Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А51-11019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11019/20206
г. Владивосток
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003, адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Западная, 15)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО1 (690039, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес 690091, <...>)

должник: ФИО2 (690024, <...>)

о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчиков, должника – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – заявитель, УМС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, УФССП по ПК) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2020 по исполнительному производству №10812/20/25004-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 69, статьей 85, частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС № 016588394 от 17.05.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24725/2018, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока суммы основного долга в размере 1 988 606 рублей 87 копеек, неустойки в размере 1 245 563 рубля 52 копейки.

Представители ответчиков, должника по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленного требования представитель УМС по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку судебным приставом – исполнителем не совершены действия, направленные на реализацию имущества должника с целью исполнении решения суда и погашения задолженности перед УМС.

Представитель заявителя полагает, что у судебного пристава – исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако ответчиком указанные действия предприняты не были, чем нарушены права и законные интересы УМС как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, отметив при этом, что в настоящее время исполнительный документ находится в ОСП по Советскому району на принудительном исполнении, а также судебным приставом – исполнителем приняты все принудительные меры , предусмотренные законом, для исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Должник по исполнительному производству письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела , суд установил, что в рамках дела №А51-24725/2018 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24 228 432,94 руб., решением от 03.04.2019 арбитражный суд требования департамента частично удовлетворил, взыскал с предпринимателя сумму основного долга в размере 1 988 606, 87 руб., неустойку в размере 1 245 563, 52 руб.

Решение от 03.04.2019 вступило в законную силу, 17.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края вышеуказанных сумм.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на его правопреемника Управление муниципальной собственности г.Владивостока по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 по делу А51-24725/2018.

На основании исполнительного листа от 17.05.2019 судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа постановлением от 27.02.2020 возбудил исполнительное производство №10812/20/25004-ИП в отношении ИП ФИО2

29.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №10812/20/25004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем , что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав, что постановление от 29.06.2020, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 2 и 4 Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства установлено своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства , при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.06.2020 в собственности у должника находится следующее имущество:

1. земельный участок, кадастровый номер 25:28:050066:502, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 810 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-восток. ФИО4 адрес ориентира: <...>.

2. жилой дом, кадастровый номер 25:28:050055:556, назначение объекта: жилое, площадью 75,1 кв.м, адрес объекта: <...>.

3. земельный участок, кадастровый номер 25:28:050066:501, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 190 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). ФИО4 адрес ориентира: <...>.

4. склад, кадастровый номер 25:28:020037:212, назначение объекта: нежилое, площадью 54 кв.м, адрес объекта: <...> д. 17б.

5. гараж, кадастровый номер 25:28:050065:981, назначение объекта: нежилое, площадью 72 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. Л), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на северо-восток. ФИО4 адрес ориентира: <...>.

6. земельный участок, кадастровый номер 25:28:050066:1119, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 218 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Участок находится примерно в 0,33 м от ориентира по направлению на юго-восток. ФИО4 адрес ориентира: <...>.

7. доля в праве 2/3 на земельный участок, кадастровый номер 25:28:050066:1118, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 165 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на юго-восток. ФИО4 адрес ориентира: <...>.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно частям 6, 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проверено имущественное положение должника, не совершены действия, направленные на реализацию имущества должника с целью исполнения решения суда и погашения задолженности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2020, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались не все меры по исполнению требований исполнительного документа, по результатам которых судебным приставом-исполнителем не в полном объеме установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

В связи с этим у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО1, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем , требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК ФР в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права УМС заявило об обязании ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа серия ФС № 016588394 от 17.05.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24725/2018, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока суммы основного долга в размере 1 988 606 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 245 563 руб. 52 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том , что после отмены постановления об окончании исполнительного производства постановлением от 20.07.2020, вынесенного ведущим судебным приставом – исполнителем, и передачи исполнительного документа в ОСП по Советскому району г. Владивостока на принудительное исполнение, судебным приставом – исполнителем приняты принудительные меры для исполнения исполнительного листа от 17.05.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24725/2018.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 29.06.2020 по исполнительному производству № 10812/20/25004-ИП и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по неприменению мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 69, статьей 85, частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.Н. Куприянова