Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А58-4904/2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4904/2014
17 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) от 05.08.2014 № 18/и к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 13 283 385 рублей 45 копеек задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - Государственный комитет по ценовой политике-Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.01.2003, адрес (место нахождения): 677000, <...>).

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г. № 222;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017 г. № 07-08/921.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.08.2014 № 18/и к Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 790 131,18 рублей задолженности, в том числе 61 192 783 рубля 06 копеек основного долга, 597 348 рублей 12 копеек основного долга, 597 348 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен- Государственный комитет по ценовой политике-Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.01.2003, адрес (место нахождения): 677000, <...>).

Определением суда от 28.10.2014 производство по делу №А58-4904/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4405/2014, Верховного суда Российской Федерации по делу № АКПИ14-1241.

Определением суда от 16.10.2018 производство по делу №А58-4904/2014 возобновлено.

Определением суда от 16.10.2018 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 13 283 385 рублей 45 копеек задолженности, в том числе 12 975 671 рубль 76 копеек основного долга, 307 713 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 05.06.2014 по 07.10.25014.

11.10.2018 г. от истца поступило дополнение.

16.10.2018 от ответчика в суд поступило пояснение по еду от 16.10.2018 №07-05/579.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, также пояснила, что не заявляет ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца исковые требования не признал.

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается Сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд производит процессуальную замену.

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов по дорожным ведомостям № 009714 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 009725 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 009738 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010246 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010247 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010250 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010256 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010257 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010249 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010265 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области), № 010269 по маршруту Усть-Курим –Жатай (Осетрово, Иркутской области). Перевозка производилась без составления договора перевозки, то есть по предъявлению груза.

Принадлежность истцу судов на которых производилась перевозка подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно (т.3 л.д. 96-114).

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 11.07.2014 №1030, от 25.06.2014 №849, от 07.07.2014 №969, от 11.07.2014 №1031 от 28.07.2014 №1423, от 28.07.2014 №№1420, 1421, 1422, 1423, 1424, от 19.08.2014 №№1692, 1693, от 23.09.2014 №№ 2401, 2402, на общую сумму 61 165 033 рубля 31 копейку.

В результате зачета погашены обязательства ответчика на сумму 48 179 361 рубль 55 копеек, в том числе согласно соглашений от 15.08.2014 №1212/С/ЛОРП (37 098 028 рублей 84 копейки), от 26.08.2014 №1279/С/ЛОРП.

В связи с не оплатой ответчиком стоимости переводки истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения требования истца составили 12 975 671 рубль 76 копеек, в том числе в результате погашения долга 26.08.2014, после принятия иска 18.08.2014.

Спор между сторонами в результате применения истцом повышающего коэффициента в размере 138,1 вместо утвержденного 106,52, то есть разницы повышающего коэффициента 31,58 (138,1-106,52).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ОАО «ЛОРП» и АО "Саханефтегазсбыт" сложились правоотношения по перевозке груза – нефтепродуктов наливом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из смысла положений статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что сама транспортная накладная (дорожная ведомость) и является договором перевозки.

Гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов на основании утверждаемых тарифов, в том числе регулируемых государством.

Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

КВВТ Российской Федерации, введенный в действие с 7 мая 2001 года, в части 3 статьи 165 предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). Постановление опубликовано 13 марта 1995 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 11, 16 марта 1995 г. в "Российской газете", N 53. В соответствии с абзацем седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В отношении перевозок грузов предприятиями речного транспорта в Российской Федерации действует Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (утвержден Комитетом РФ по политике цен 29.10.1993 № 01-17/1327-15, Министерством Транспорта РФ 27.10.1993 № ВА-7/709 и зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.1993 г. N 408) (далее – Временный порядок установления и применения тарифов), предусматривающий право предприятий речного транспорта самостоятельно устанавливать уровень тарифов и сборов путем введения повышающих коэффициентов к тарифам прейскуранта N 14-01- 1989 в пределах установленного предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости в размере 35 процентов (п. п. 4; 8 Временного порядка).

Приведенные положения Временного порядка противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", специально установившему в абзаце седьмом Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций исключительно для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Настоящий Временный порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 318 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" (пункт 10), согласно которому на грузовые перевозки, перегрузочные работы и другие связанные с перевозками грузов услуги, выполняемые всеми предприятиями и хозяйственными организациями речного транспорта, независимо от организационно-правовых форм, оказывающими эти услуги всем грузоотправителям (грузополучателям), включая население, применяются свободные тарифы.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13.01.2014 №1 (зарегистрировано в Государственном комитете юстиции РС(Я) 25.04.2014 N RU140202014130) установлены тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта N 14-01-1989) на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы согласно приложению.

08.05.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ N 661 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек, утвержден повышающий коэффициент 138,1 к тарифам прейскуранта N 14-01, приказано обеспечить применение вышеуказанных тарифов при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов с даты их утверждения.

05.06.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ N 845 "О внесении изменений в приказ N 661 от 08.05.2014 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым пункт 1 приказа N 661 от 08.05.2014 изложен в следующей редакции: "Утвердить на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта N 14-01".

В связи с тем, что в счетах на оплату перевозок нефтеналивных грузов при расчетах провозной платы применен повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного приказом ГКЦ - РЭК РС (Я) от 13.01.2014 N 1 коэффициента - 106,52, ответчик произвел оплату истцу стоимость перевозки с применением тарифа установленного уполномоченным органом в размере 106,52.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) антимонопольный орган прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

ОАО "ЛОРП" вменялись признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации N 221 Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Так, согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (части 1 и 2 статьи 82.1).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу №А58-8109/2014, установленное абзацем седьмым Перечня право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует действующему законодательству.

Названное следует также из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АКПИ14-1241.

Таким образом, государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта N 14-01 может вводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, эти коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами, следовательно, применение повышающего коэффициента установленного приказами истца не обосновано.

В отсутствие доказательств наличия у истца установленного в законном порядке индивидуального повышающего коэффициента 138, 1 к тарифам Прейскуранта № 14-01 в спорный период, а также надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности поведения истца в отношении соблюдения действующего в области ценообразования законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованно применения повышающего коэффициента на 31,58 (138,1-106,52).

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

У сторон имелись разногласия относительно коэффициента, что подтверждается возвратом счетов на оплату ответчиком, которые разрешались с привлечением Якутского УФАС и арбитражных судов по делам №А58-8109/2014, № АКПИ14-1241, в связи с чем нельзя утверждать о согласовании применения сторонами спора применения повышающего коэффициента 138,1, в том числе ввиду подписания сторонами дорожных ведомостей, актов.

Кроме того, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Соответственно, ответчик мог оплачивать оказанные услуги исходя из того повышающего коэффициента, который считал правильным и не допускающим неосновательного обогащения истца.

При этом суд отмечает, что иное означало бы возможность получить плату за перевозки с применением повышающих коэффициентов, и компенсировать затраты в обход действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 713 рублей 69 копеек за период с 05.06.2014 по 07.10.2014, которые начислены на необоснованно примененный повышающий коэффициент на 31,58.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с необоснованностью требований, отказом во взыскании основного долга, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Из пункта 26 указанного постановления следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, факт частичного признания ответчиком исковых требований после обращения истца в суд не имеет правового значения при разрешении вопроса о порядке распределения судебных издержек.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2014 №7564.

С учетом результатов рассмотрения дела:

- учитывая удовлетворение требований истца в размере 11 091 332 рубля 71 копейку (26.08.2014 соглашение №1279/С/лорп) после принятия иска 18.08.2014, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 932 рубля 16 копеек (11 091 332,71+ 13 283 385,45=24 374 718 рублей 16 копеек; при сумме иска 24 374 718 рублей 16 копеек размер государственной пошлины составляет 144 874 рубля; 11 091 332, 71/24 374 718,16*100=45,51%; 144 874*45,51%= 65 932 рубля 16 копеек);

-возвратить истцу из федерального бюджета 55 126 рублей государственной пошлины (200 000 – 144 874).

Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) на публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 65 932 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.07.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) из федерального бюджета 55 126 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.08.2014 №7564.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.