Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А65-9710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-9710/2020

Дата принятия решения – 19 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в январе 2019 года в размере 118 500 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в январе 2019 года в размере 118 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, от 07.10.2020 судебное разбирательство отложено.

В соответствии с чч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в январе 2019 года допущен простой вагонов-цистерн №51774727, №58708728 и №50751379 свыше нормативного срока выгрузки, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки за 79 суток простоя.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение №П-19-0022 с целью взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила).

Согласно п.02.01 приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

В силу п.06.13 приложения к Правилам покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п.06.18, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п.06.18.1 приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Пунктом 06.18.2 приложения к Правилам предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данным ЭТРАН из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.06.18.4 приложения к Правилам).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.18.05 приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн поставщик на основании п.06.18.6 приложения к Правилам, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

Пунктом 06.18.8 приложения к Правилам предусмотрено, что в случаях несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в графе «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует, покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Согласно расчету истца количество суток простоя составило 79, а сумма неустойки (штрафа) – 118 500 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что сверхнормативный простой составляет 4 суток (2 вагона на 2 суток), поскольку согласно памяткам приемосдатчика вагоны поданы позднее прибытия на станцию назначения и согласно уведомлению о завершении грузовой операции переданы перевозчику ранее их отправки со станции.

Так, ответчиком указано, что вагоны №51774727 и №50751379 поданы под разгрузку 03.02.2019, вагон №58708728 – 05.02.2019, что подтверждается актами общей формы №3/828 от 03.02.2019 и №3/896 от 05.02.2019, памятками приемосдатчика №465 и №498.

Между тем, по условиям договора и приложения к Правилам (п.06.18.2, п.06.18.5) при наличии расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс) надлежащими доказательствами даты прибытия груза являются транспортные железнодорожные накладные.

Согласно дорожной ведомости №ЭД434569 цистерна №50751379 прибыла на станцию назначения 02.02.2019, в тот же день осуществлены уведомление грузополучателя и выдача ему оригинала накладной.

Согласно дорожной ведомости №ЭД4434571 цистерна №51774727 прибыла на станцию назначения 02.02.2019, в тот же день осуществлены уведомление грузополучателя и выдача ему оригинала накладной.

Согласно дорожной ведомости №ЭД457979 цистерна №58708728 прибыла на станцию назначения 04.02.2019, в тот же день осуществлено уведомление грузополучателя, выдача ему оригинала накладной произведена 05.02.2019.

Таким образом, поскольку транспортные железнодорожные накладные, содержащие иные даты прибытия груза на станцию назначения, ответчиком не представлены, то даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения, приведенные в расчете истца (02.02.2019 и 04.02.2019), соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательства принятия грузополучателем, уведомленным о прибытии цистерн на станцию назначения, и ответчиком мер к своевременному перемещению цистерн и осуществлению выгрузки, материалы дела не содержат.

Кроме того, уведомление №332/2 о завершении грузовой операции от 07.02.2019, на которую ссылается ответчик в качестве доказательства передачи порожних вагонов перевозчику, не может являться надлежащим доказательством отправки порожних вагонов в установленный договором срок.

Во-первых, в соответствии с п.89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, доказательством фактического подтверждения передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является памятка приемосдатчика, а не уведомление о завершении грузовой операции.

Во-вторых, по условиям договора и приложения к Правилам (п.06.18.5) при наличии расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) надлежащими доказательствами исполнения обязанности по возврату порожних цистерн являются памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Согласно имеющейся в материалах дела памятке приемосдатчика №888 вагоны-цистерны переданы 03.03.2019, то есть в дату, указанную истцом в качестве даты окончания простоя. Ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие иные сведения, опровергающе указанную дату и обоснованность позиции истца, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Не может быть признана обоснованной и позиция ответчика об отсутствии его вины и о том, что моментом исполнения обязательства по возврату порожних вагонов является дата уведомления перевозчика о завершении грузовой операции, мотивированная ссылкой на вину перевозчика, вытекающую из условий договора №7/163 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между грузополучателем и перевозчиком. В частности, ответчик отмечает, что по условиям данного договора обязанность уборки вагона возлагается на перевозчика (ОАО «РЖД», а ответственность грузополучателя и владельца пути необщего пользования (ООО «Вагон-Сервис») ограничивается уведомлением станции ОАО «РЖД» о готовности вагона к уборке.

Между тем, ни условиями договора между истцом и ответчиком, ни нормативными актами не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции, а правоотношения грузополучателя и владельца пути необщего пользования (ООО «Вагон-Сервис») и перевозчика (ОАО «РЖД») не имеют значения для рассмотрения спора в силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его стороны участниками данных договорных отношений не являются.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия своих контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом. Истец же не имеет возможности влиять на действия контрагентов ответчика, поскольку не имеет с ними каких-либо договорных отношений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что датой окончания сверхнормативного простоя является 03.03.2020.

При этом вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое согласно п.06.18.8 приложения к Правилам отсутствует в следующих случаях:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Доказательства наличия указанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, не представлены. Сведения о том, что простой цистерн с даты уведомления о завершении грузовой операции (07.02.2019) до отправки (03.03.2019) вызван обстоятельствами, указанными в п.06.18.8 приложения к Правилам, материалы дела также не содержат.

Позиция же ответчика о том, что дата прибытия вагонов должна определяться по ведомостям приемосдатчика на подачу вагонов, а отправка порожних вагонов – по уведомлению о завершении грузовой операции основана на ошибочном понимании норм права и условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия, предусмотренные в пп. 06.18.2, 06.18.5 приложения к Правилам, не вступают в противоречие с иными условий Правил и договора, подписанного сторонами без разногласий, и должны толковаться буквально. Возможность определения дат поступления вагона на станцию назначения и отправки с нее порожнего вагона в ином порядке, то есть на основании иных документов, не оговоренных сторонами, как считает ответчик, из договора не следует.

Также отзыв содержит доводы о том, что ответчик и грузополучатель ООО «Вагон-Сервис» не являются отправителем порожних вагонов, транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон оформляется без их участия и без возможности контроля с их стороны, в связи с чем вина ответчика в простое отсутствует.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на п.50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, является несостоятельной, поскольку ни указанный пункт, ни иные нормы не исключают предъявление порожнего вагона и оформление перевозочного документа любым лицом, имеющим полномочие или указание владельца вагона, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Из изложенного следует, что невозможность отправления порожних вагонов (цистерн) по причине отсутствия соответствующих полномочий от владельца (собственника), не может являться непреодолимой силой, не зависящей от действий ответчика, и основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку именно ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление цистерн со станции (п.06.13 приложения к Правилам), однако им не представлены доказательства принятия мер к исполнению обязательства, в том числе доказательства обращения к владельцу (собственнику) цистерны с целью получения подтверждения полномочий на отправку порожних цистерн.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что простой вагонов до 03.03.2020 был вызван отсутствием заготовок.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных ГВЦ общества "РЖД", ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного пунктом 18.05 приложения к Правилам штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 555 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 118 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов