Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А75-13081/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13081/2025
05 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 162 234 руб. 98 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 28.02.2025 о погашении задолженности за май 2025 года по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021 в размере 111 119 руб. 85 коп., неустойки (пени) в размере 51 115 руб. 13 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая сумму задолженности, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 2 904 руб. 34 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

09.09.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.09.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 16.09.2025) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с нахождением судьи Гавриш С.А. в отпуске суд сообщил о невозможности изготовления мотивированного решения до выхода из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 05.04.2021 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду следующий объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое здание, количество этажей - 2, в том числе подземных 1, общая площадь 278,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, пр-кт. Комсомольский, д. 30, кадастровый номер: 86:10:0101243:357, (далее - «Помещение»), находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание, общая площадь 499 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, мкр. 23, пр-кт. Комсомольский, кадастровый номер: 86:10:0101243:152, а Арендатор обязуется принять Помещение (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды по настоящему договору составляет 5 (Пять) лет со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения от Арендодателя к Арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер Арендной платы составляет 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Оплата арендных платежей производится Арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в настоящем Договоре не позднее 10 (десятого) числа каждого текущего календарного месяца. Датой платежа по Договору считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.9. договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности Арендатора по настоящему Договору. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.

Имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2021.

Соглашением от 28.02.2025 стороны пришли к соглашению считать договор аренды нежилого помещения от 05.04.2021 расторгнутым с 01.03.2025. При этом договор аренды продолжает свое действие в части обязательств арендатора по оплате задолженности по договору до момента из исполнения.

Согласно пункту 3 соглашения на момент подписания настоящего Соглашения Арендатор имеет задолженность по Договору аренды в сумме 1 000 078,65 (Один миллион семьдесят восемь) рублей 65 копеек, которую Арендатор обязуется погасить в срок до 03.11.2025 в порядке согласно подписанному Сторонами Соглашению от 28.02.2025 о погашении задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021. Окончательные расчеты по оплате коммунальных и иных платежей по Договору аренды за январь и февраль 2025 года (за период с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025 года) Арендатор обязуется произвести в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов Арендодателем.

28.02.2025 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021, согласно пункту 1 которого стороны подписывая настоящее Соглашение подтверждают, что на момент подписания Соглашения Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 по арендной плате и иным платежам по Договору аренды нежилого помещения от 05.04.2025 (далее - Договор, Договор аренды), заключенному сторонами в отношении следующего объекта недвижимости: нежилое здание, общая площадь 278,8 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, пр-кт. Комсомольский, д. 30, кадастровый номер: 86:10:0101243:357, (далее - «Помещение»), за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года включительно в общей сумме 1 000 078,65 (Один миллион семьдесят восемь) рублей 65 копеек, из них: сумма арендной платы за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года - 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, коммунальные платежи за период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года - 50 078, 65 (пятьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 65 копеек. Кроме того, оплате подлежат коммунальные платежи по Договору за январь и февраль 2025 года согласно счетам ресурсоснабжающих организаций после их выставления

Пунктом 1.2. соглашения согласован график платежей по задолженности в срок до 03.11.2025 ежемесячно в следующем порядке:

п/п

Срок платежа

Сумма платежа

1
до "03" марта 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

2
до "07" апреля 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

3
до "05" мая 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

4
до "02" июня 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

5
до "07" июля 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

6
до "04" августа 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

7
до "01" сентября 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

8
до "06" октября 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек

9
до "03" ноября 2025 года

111 119, 85 (Сто одиннадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 85 копеек


В силу пункта 1.4. соглашения в случае нарушения Стороной 2 сроков внесения очередного платежа согласно графику, указанному в п. 1.2. Соглашения, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления Стороной 1 соответствующего счета.

Актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения 12.03.2025 арендованное имущество возвращено арендодателю.

Как указывает истец, третий платеж согласно графику платежей за май 2025 года в размере 111 119 руб. 85 коп. ответчик обязался произвести в срок до 05.05.2025.

Однако, указанные обязательства ответчиком не выполнены.

Претензией от 14.05.2025 № 028 истец потребовал погасить в срок до 22.04.2025 в полном объеме образовавшуюся задолженность по указанному соглашению (платеж за май 2025 года).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Как указано выше, 28.02.2025 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021.

Пунктом 1.2. соглашения согласован график платежей по задолженности в срок до 03.11.2025 ежемесячно.

Как указывает истец, третий платеж согласно графику платежей за май 2025 года в размере 111 119 руб. 85 коп. ответчик обязался произвести в срок до 05.05.2025.

Однако, указанные обязательства ответчиком не выполнены, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению от 28.02.2025 о погашении задолженности за май 2025 года по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2021 в размере 111 119 руб. 85 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 51 115 руб. 13 коп., исчисленную за период с 06.05.2025 по 20.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.4. соглашения в случае нарушения ответчиком сроков внесения очередного платежа согласно графику, указанному в п. 1.2. Соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления Стороной 1 соответствующего счета.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик, возражая против начисленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности исчислена по правилам пункта 1.4. соглашения. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (1% от суммы задолженности) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты по соглашению, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 1.4. Соглашения ответственность (1%) является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 111 руб. 51 коп. (исходя из расчета 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 5 111 руб. 51 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 112 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2025 № 220.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а  также в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 112 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению платежа за май 2025 года по соглашению от 28.02.2025 о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2024 в размере 111 119 руб. 85 коп., неустойку (пени) за период с 06.05.2025 по 20.06.2025 в размере 5 111 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 112 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш