Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А42-9077/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-9077/2020
город Мурманск
3 февраля 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (184606, <...> д.7-7А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76295,1 рубля штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 27.05.2019 № 0149200002319002465-01 и 325804,86 рубля расходов на устранение недостатков работ,

установил:

26.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Тарасовым А.Е. в установленный законом срок, определением и.о. заместителя председателя суда от 02.02.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи. Дело передано для рассмотрения судье В.В. Власову.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено как необоснованное. Предусмотренные законом основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Общество не лишено возможности представить возражения при наличии таковых и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.02.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым по собственной инициативе составить мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 27 мая 2019 № 0149200002319002465-01 общество (подрядчик) обязалось до 30 октября 2019 выполнить для учреждения (заказчик) благоустройство общественных территорий города Североморска. Перечень работ согласован в техническом задании. Цена договора 2 543 170 рублей.

В пунктах 13.3, 13.4, 13.5 контракта предусмотрен документооборот посредством электронной почты, по адресам, указанным в договоре. Адреса электронной почты сторон указаны в разделе 19 контракта.

Письмом от 11.11.2019 заказчик пригласил подрядчика на объект выполнения работ для составления акта о недостатках. Подрядчик уклонился от явки. В акте от 13.11.2019 зафиксировано неполное выполнение работ.

18.12.2019 стороны подписали акты формы КС-2 № 1, № 2, справку о стоимости работ ф. КС-3, согласно которым заказчик принял результат работ стоимостью 1 470 974,09 рубля.

Результат работ оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 25 декабря 2019 № 413951, № 413952.

Соглашением от 25.12.2019 контракт расторгнут. Стороны признали, что работы, стоимостью 1 072 195,91 рубля не выполнены подрядчиком.

В пунктах 11.2, 11.3 контракта установлен гарантийный срок на результат работ, продолжительностью 36 месяцев и исчисляемый со дня подписания акта приемки работ.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств контрактом предусмотрен штраф 3 % от цены контракта (пункт 9.1.3).

В период гарантийного срока учреждение обнаружило недостатки работ (в том числе, разрушение асфальтобетонного покрытия, бортового камня, отклонение бортового камня от вертикальной плоскости, дефекты заливки швов между бортовыми камнями, скамейки не закреплены к асфальтовому покрытию). Наличие недостатков зафиксировано в актах от 28.05.2019, 01.06.2019, 02.06.2019.

Письмом от 04.06.2020 заказчик предложил подрядчику до 01.07.2020 устранить недостатки работ.

По результатам обследования территории, на которой выполнялись работы, истец составил дефектную ведомость от 09.06.2020, согласно которой для устранения недостатков необходимо разобрать асфальтобетонное покрытие тротуаров, площадью 165,88 м2, перенести скамейки и урны с места выполнения работ, разобрать 48 м. бортового камня, выполнить устройство основания из щебня, толщиной 5 мм, площадью 165,88 м2, заасфальтировать дорожки и тротуары на той же площади, мелкозернистой асфальтобетонной смесью толщиной 4 мм, установить 65 м бортового камня, заделать швы цементным раствором в существующих бордюрах, протяженностью 65 м шва, установить скамейки и урны, закрепить их анкерами к тротуару.

В пункте 11.11 контракта, в случае неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств, заказчику предоставлено право привлекать для устранения недостатков других лиц с последующим взысканием с подрядчика расходов на устранение недостатков.

В связи с тем, что недостатки работ не были устранены, общество не приступило к выполнению гарантийных обязательств, учреждение на основании муниципального контракта от 05.08.2020 привлекло для выполнения работ другого подрядчика. Результат работ принят истцом, что подтверждается актом КС-2 от 19.08.2020 № 1. Стоимость устранения недостатков 325804,86 рубля. Результат работ оплачен поручением от 2 сентября 2020 № 272922.

В претензии от 14.09.2020 учреждение потребовало уплатить штраф за ненадлежащее исполнение договора (неполное выполнение работ), а также возместить свои расходы на устранение недостатков работ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусматривает начисление штрафов. Согласно части 8 статьи 34 этого закона размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 30.08.2017 № 1042 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил (в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 3 процента цены контракта в случае, если она не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное условие об уплате подрядчиком штрафа согласовано в пункте 9.1.3 контракта.

Сведения, содержащиеся в техническом задании, актах приемки работ позволяют сделать вывод о том, что подрядчик не полностью выполнил работы, предусмотренные договором.

В частности, согласно договору общество обязалось выполнить устройство оснований из щебня толщиной 150 мм, площадью 321,5 м2, выполнить асфальтобетонное покрытие на той же площади, установить 8 штук металлических ограждений, 275 бортовых камней, 11 опор освещения и столько же светильников, выполнить устройство тактильной плитки, установить стойку для мнемосхемы, установить мнемосхему.

Согласно актам КС-2 общество выполнило устройство оснований из щебня толщиной 150 мм, площадью 165,9 м2 и асфальтобетонное покрытие на той же площади, установило 130 бортовых камней, 7 опор освещения и столько же светильников. Тактильная плитка не уложена. Металлическое ограждение, стойка для мнемосхемы и мнемосхема не установлены.

Неполное выполнение работы зафиксировано в составленных заказчиком актах от 13, 18 ноября 2019, соглашении о расторжении контракта.

В случае расторжения контракта до сдачи заказчику результата работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств. Неисполнение подрядчиком обязательств свидетельствует о нарушении условий договора в целом (работа выполнена не полностью).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выполнение обществом «Строй плюс» работы с недостатками, обнаруженными заказчиком в пределах гарантийного срока, устранение этих недостатков заказчиком за счет собственных средств, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается, установлено судом.

Иск следует удовлетворить.

Согласно статье 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с общества.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО «Строй плюс» в пользу МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» 325804 рубля 86 копеек основного долга, 76295 рублей 10 копеек штрафа, всего 402099 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Строй плюс» в федеральный бюджет 11042 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов