Решение от 25 января 2021 г. по делу № А50-27980/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27980/20
25 января 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (618545, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (618553, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 079 руб. 25 коп.

установил:

СМУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Скат» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для нужд горячего водоснабжения ОДН в сумме 165 824 руб. 52 коп. за период июнь - сентябрь 2019, июнь 2020, пени в размере 6 254 руб. 73 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования не признает, расчет задолженности считает недостоверным.

29.12.2020 истец направил возражения на отзыв ответчика, указал, что объем поставленных теплоресурсов зафиксирован общедомовыми приборами учета; объем коммунального ресурса определен по каждому МКД в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета и объемом, рассчитанным по нормативам потребления коммунального ресурса и показаниям индивидуальных приборов учета потребителей. Поскольку общими собраниями собственников помещений в спорных МКД не приняты решения о распределении превышение объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДН, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Ответчик должен оплатить стоимость разницы между объемом горячей воды, поступившей в МКД и оплаченным гражданами объемом.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 13.01.2021 вынесена резолютивная часть решения. 20.01.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 08.02.2016 для предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Факт поставки в спорный период (июнь - сентябрь 2019, июнь 2020) тепловой энергии на объекты - МКД, расположенные по улицам: пр. Юбилейный, <...> г. Соликамска, находящиеся в управлении ООО «Скат», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость поставленных на объекты коммунальных ресурсов (ГВС ОДН) составила 165 824 руб. 52 коп. Оплата отсутствует.

Отношения сторон регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами № 124 от 14.02.2012, Правилами № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

В силу действующего законодательства (с 01.01.2017) при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Выполненные истцом расчеты соответствуют требованиям действующего законодательства. Оспаривая исковые требования, ответчик при этом контррасчет иного объема потребленных указанными домами коммунального ресурса, доказательств оплаты, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании ч.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 6 254 руб. 73 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (<***>, ИНН <***>)

задолженность за тепловую энергию в сумме 165 824 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 52 коп. за период июнь-сентябрь 2019, июнь 2020,

пени в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 73 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) руб.

Возвратить Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 081 (три тысячи восемьдесят один) руб., уплаченную платежным поручением № 799 от 18.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова