Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-52302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52302/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой,  рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 034 рублей 03 копеек.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


02.12.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

04.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее – ответчик) о взыскании 59 034 рублей 03 копеек, в том числе:

- 44 722 руб. 75 коп. – страхового возмещения,

- 14 311 руб. 28 коп. – неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 28.06.2017.

10.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 27.05.2017 по 04.07.2017, в размере 15 488 руб. 87 коп.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 в 19 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Пежо 4007, г/н <***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2, и а/м Опель Астра, г/н Р190ТМ/96, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, которая, нарушив Правила дорожного движения, допустила столкновение с а/м Пежо 4007, г/н <***>. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0907063052).

В результате ДТП а/м Пежо 4007, г/н <***> были причинены значительные механические повреждения.

21.04.2017 между ФИО1.(цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 12/04-17ЕК, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, как потерпевшему, требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства (ТС) марки (модели) Мерседес, государственный регистрационный знак <***> включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственного за ущерб лица, включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных цедентом расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба.

Должниками по уступаемому требованию на момент подписания настоящего договора являются:

-        ФИО3 - ответственное за причиненный ущерб лицо;

-        СПАО «Ингосстрах» - страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ЕЕЕ № 0395640032.

-        СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности Цедента (потерпевшего) по страховому полису ЕЕЕ № 0907063052.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 3 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Из анализа указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно Экспертному заключению № 4/136 от 07.06.2017, стоимость восстановительного ремонта а/м Пежо 4007, г/н <***> с учетом износа составила 77 900 руб. Стоимость услуг специалиста составила 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец 04.05.2017 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

25.05.2017 ответчиком произведена выплата в размере 38 184 руб. 93 коп.

22.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчиком 05.07.2017 произведена доплата страхового возмещения в сумме 44 715 рублей 07 копеек.

По мнению истца, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, и истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.05.2017 по 04.07.2017,  в размере 15 488 руб. 87 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 даны разъяснения, согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка взыскивается за неисполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в 20-дневный срок со дня его получения.

На основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России 19.09.2014 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее - Правила).  

Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25.05.2017, после получения от истца первоначального заявления о страховой выплате, в котором не была заявлена конкретная сумма страхового возмещения и к которому не прикладывалось экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС (заявление получено 04.05.2017), страховщик своевременно произвел выплату в сумме 38 184 руб. 93 коп.

Таким образом, предусмотренный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения был соблюден ответчиком.

Новое заявление о страховой выплате (претензия), в котором страхователь выразил несогласие с размером произведенной выплаты, указав сумму недоплаченного страхового возмещения, и к которому приложил копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, поступило страховщику лишь 22.06.2017.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае, если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном пунктами 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обратился с заявлением о доплате, то такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона о 23.06.2016 № 214-ФЗ, подлежащей применению к ДТП, которые наступили после 04.07.2016 - с учетом пункта 4 статьи 3 Федерального закона о 23.06.2016 № 214-ФЗ) в 10-дневный срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что требования истца в претензии от 22.06.2017 исполнены страховщиком в 05.07.2017.

С учетом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.190, 193 ГК РФ, срок для рассмотрения претензионного требования ответчиком пропущен на 3 дня.

Учитывая перечисленные обстоятельства, расчет неустойки подлежит корректировке в части определения периода начисления – с 03.07.2017 по 05.07.2017, неустойка составит 1 191 рубль 45 копеек из расчета:

-  39 715,07 руб. х 1 % х 3 дн.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 1 191 рубль 45 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 15 488 рублей 87 копеек размер госпошлины составляет 2 000 рублей, таким образом, исходя из результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения иска госпошлина в сумме 153 рубля 85 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в сумме 1 846 рублей 15 копеек относится на истца и возмещению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи № 01/03-16 от 01 марта 2016 г., заключенный с ООО Компания «ДЕ_ЮРЕ», в соответствии с условиями которого исполнитель принимает обязательство за плату оказать заказчику юридические услуги в соответствии с поручением заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с поручением № 01204/17 от 28.06.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги (правовую помощь) по подготовке досудебной претензии, урегулированию спора в досудебном порядке, а также подготовке и подаче в суд искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде, рассматривающим дело в качестве суда первой инстанции, по иску Заказчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в связи с причинением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 14.04.2017 года по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на ул. Малышева, в районе д. №74, право на возмещение которого принадлежит Заказчику, на основание договора возмездной уступки требования (цессии) № 12/04-17Ек от 21.04.2017 с ФИО2

В соответствии с п. 3 поручения стоимость услуг  составляет 10 000 руб.

Также истец представил платежное поручение  № 413 от 28.06.2017 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

С учетом результатов рассмотрения дела, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 769 рублей 23 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату копировальных и курьерских услуг в сумме 700 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истец представил договор № 010417 от 10.04.2017, заявку на выполнение работы от 04.05.2017, акт выполненных работ № 23 от 04.05.2017, платежное поручение № 506 от 27.09.2017 на сумму 700 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, требование о взыскании расходов на оплату копировальных и курьерских услуг подлежит удовлетворению в сумме 243 рублей 95 копеек.

На основании ст.ст. 15, 330, 332, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомашине Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2017, за период с 03.07.2017 по 05.07.2017, в размере 1 191 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 153 рубля 85 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 769 рублей 23 копейки и в возмещение расходов по доставке документов 53 рубля 85 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Ю.В. Кудинова