Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А76-18665/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18665/2018
г. Челябинск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамотрейд», ОГРН <***>, г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Камнерез», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 975 072 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Керамотрейд» (далее – истец, ООО «КерамоТрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камнерез» (далее – ответчик, ООО «Камнерез») о взыскании 975 072 руб.

Как следует из заявления, ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, свои обязанности по передаче товара исполнил частично, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Камнерез» (поставщик) и ООО «КерамоТрейд» (покупатель) был заключен договор поставки №КЗ 40 от 30.03.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю изделия из натурального камня согласно счета на оплату, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В счете на оплату устанавливается наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты товара. Оплата счета покупателем полностью или частично означает его согласие с условиями договора (акцепт) (п. 1.2 договора).

Стоимость товара определяется в счете на оплату (п. 3.1 договора).

Оплата договора производится в порядке, указанном в счете на оплату (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора срок поставки товара указывается в счете на оплату.

Согласно счету №КЗ000000040 от 30.03.2017 покупатель вносит 100% общей суммы, указанной в счете. График поставки-7 дней с момента поступления предоплаты.

Все споры и разногласия подлежат разрешению в суде согласно действующему законодательству (п. 8.2 договора).

Поскольку наименование и количество подлежащего передаче товара согласовано в счете на оплату, представленный договор поставки №КЗ 40 от 30.03.2017 следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, в рамках исполнения договора ответчиком был выставлен счет на оплату брусчатки в количестве 1000 шт. на сумму 2 100 000 руб.

Данный счет был оплачен истцом платежным поручением №485 от 31.03.2017 со ссылкой на счет №КЗ000000040 от 30.03.2017, что свидетельствует об исполнении покупателем условий договора и являющегося его неотъемлемой частью счета на оплату товара от 30.03.2017.

Вместе с тем, ответчик условия договора нарушил, поставив товар частично на сумму 1 124 928 руб.

В материалах дела имеются доказательства принятия товара истцом на указанную сумму: УПД №К-0103 от 26.04.2017 на сумму 302400 руб., №К-019 от 21.07.2017 на сумму 302400 руб., №К-0154 от 28.07.2017 на сумму 197568 руб., №К-0160 от 14.08.2017 на сумму 322560 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2017 с просьбой исполнить обязательства, определенные условиями договора поставки №КЗ 40 или возвратить денежную сумму в размере 975 000 руб.

Крайним письмом от 17.10.2017 ответчик сообщил, что продукция по счету №КЗ 40 от 30.03.2017 будет изготовлена до 30.11.2017.

Последняя поставка товара произведена ответчиком 14.08.2017. Всего ответчиком поставлено товара на сумму 1 124 928 руб.

Доказательств передачи товара на сумму 975 072 руб. или возврата денежных средств на указанную сумму материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты в размере 975 072 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 04.06.2018 №781 на сумму 22 501 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камнерез», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамотрейд», ОГРН <***>, г. Саранск, денежные средства в размере 975.072руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22501руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Белый А.В.