Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А03-5862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5862/2019
16 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника доктора Лютикова», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 379 руб. 18 коп., из них 50 120 руб. задолженности за не поставленный товар по договору от 09.01.2018 № СМК2018-01441, 2 259 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 08.04.2019,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ратэк-Авто», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» (далее по тексту – ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская компания» (далее – ООО «СМК», ответчик) о взыскании 52 379 руб. 18 коп., из них 50 120 руб. задолженности за не поставленный товар по договору от 09.01.2018 № СМК2018-01441, 2 259 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 08.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.01.2018 № СМК2018-01441.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ратэк-Авто», г. Новосибирск.

ООО «СМК» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что поставляет товар двум организациям ООО «Стом» и ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» в один адрес - адрес местонахождения ООО «Стом». По просьбе уполномоченного представителя покупателя (менеджера), товар для ООО «Стом» и ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» по двум разным универсальным передаточным документам (№ 0031762 от 30.08.2018 и № 0031761 от 30.08.2018) был отправлен на один терминал выдачи груза - в адрес - ООО «Стом», где груз должны были забрать обе организации. Из транспортной накладной от 31.08.2018 № Бар1801822796 видно, что ООО «СМК» передало груз перевозчику ООО «РАТЭК» в количестве двух мест, объемом 0,05 кв.м., весом 21 кг. Таким образом, товар от ООО «СМК» был принят по двум УПД: № 0031762 от 30.08.2018 для ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» и от 30.08.2018 № 0031761 для ООО «Стом». В процессе перевозки груза, он был утерян транспортной компанией. По мнению ответчика, ООО «СМК» выполнило обязанность по поставке товара покупателю надлежащим образом.

Истец представил возражения на отзыв к исковому заявлению, в которых с доводами, изложенными в отзыве, не согласился.

Истец в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 656998 37 07884 8.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (поставщик) и ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» (покупатель) заключен договор № СМК2018-01441, по условиям которого поставщик обязуется передать товары медицинского назначения, расходные стоматологические материалы, медицинское оборудование в собственность покупателю на основании товарных накладных или универсального передаточного документа, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и цена каждой отдельной партии товара определяются в универсальном передаточном документе/документах (статус 1), который/ые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется с учетом всех налогов и сборов, установленных на территории Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает поставленный товар на следующих условиях: авансовый платеж за товары медицинского назначения, в т.ч. НДС 10% в размере 100% от стоимости партии товара Оплата производится в течение срока, указанного в счете, который выставляется на каждую партию товара.

Согласно выставленному счету от 29.08.2018 № 054931 ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» внесло 100% предоплату в размере 50 120 руб. за поставку товара порошок Аэр-Фло 28 шт., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 № 1598 (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию от 08.02.2019 № 7 с требованием о возврате предварительной оплаты товара, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора от 09.01.2018 №СМК2018-01441 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтверждено документально.

Доказательств возврата истцу денежных средств истцу в сумме 50 120 руб., либо поставки товара в срок, определенный договором, в пределах заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, утверждает, что ООО «СМК» передало товар, принадлежащий и оплаченный ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» на сумму 50 120 руб. перевозчику ООО «Ратэк».

Однако, из представленной в качестве доказательства по делу транспортной накладной от 31.08.2018 № Бар 1801822796 следует, что получателем груза является ООО «Стом», а не истец по настоящему делу. Кроме того, в качестве сопроводительных документов груза указана счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 30.08.2018 №0031761, в то время как в адрес истца выставлялась счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 30.08.2018 №0031762 (л.д. 45-47).

Таким образом, факт того, что товар от ООО «СМК» принят перевозчиком по двум счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 30.08.2018, в том числе и для ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова», документально не подтвержден.

Довод ООО «СМК» о том, что истец должен обращаться с исковым заявлением к перевозчику, так как транспортная компания несет ответственность за утрату либо недостачу груза, арбитражным судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств передачи груза перевозчику для ООО «Стоматологическая клиника доктора Лютикова» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика по поставке в его адрес оплаченного товара в соответствии с условиями договора от 09.01.2018 №СМК2018-01441, требование о взыскании задолженности в сумме 50 120 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 руб. 18 коп. за период с 05.09.2018 по 08.04.2019

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «СМК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника доктора Лютикова», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 379 руб. 18 коп., из них 50 120 руб. основного долга и 2 259 руб. 18 коп. процентов, а также 2 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова