Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А09-480/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2018 года.

Дело №А09-480/2018
город Брянск
15 июня 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый проект», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Строй», г.Брянск, о взыскании 3207560 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2018 года; ФИО2, генеральный директор - до перерыва; ФИО1, доверенность от 26.02.2018 года - после перерыва; от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2017 года - до перерыва; не явился, извещен - после перерыва;

установил:

Дело рассматривается 14.06.2018 года после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», г.Брянск (далее – ООО «Новый проект» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Строй», г.Брянск (далее – ООО «ДВК-Строй» или ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ на основании договора подряда №012/2013-ПР от 22.02.2013 г. по объекту: «14-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями по переулку Фокина в Советском районе г.Брянска» в размере 3207560 руб.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14.06.2018 года явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск отклонил, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Новый проект» (Подрядчик) и ООО «ДВК-Строй» (Заказчик) заключен договор подряда на производство проектно-изыскательских работ №012/2013-ПР от 22.02.2013 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: 14-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным офисными помещениями по переулку Фокина в Советском районе г. Брянска.

Стоимость работ определена п.п. 2.1.1. указанного договора, а также подписанным протоколом о договорной цене на проектно-изыскательские работы (приложение №2 к договору), и составляет 5300000 рублей (пять миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 808474 руб. 58 коп.

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 2.2 договора подряда, согласно которому оплата производится на основании акта сдачи-приемки работ в срок до 10 дней с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную работу Заказчик оплачивает Подрядчику:

Вариант 1 - Перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с Протоколом о договорной цене на проектно - изыскательские работы (приложение № 2): 5300000 руб. - Пять миллионов триста тысяч рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 808474рубля 58 копеек;

Вариант 2 - Оплата путем перевода в собственность Подрядчика жилых помещений стоимостью 29000,00 (двадцать девять тысяч) рублей за 1 кв.м.;

Вариант 3 - Оплата путем перевода в собственность Подрядчика нежилых помещений стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей за 1 кв.м.

Оплата производится в следующем порядке: на основании акта сдачи-приемки работ в срок до 10 дней с момента его подписания (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами Подрядчика (накладная и акт приемки выполненных работ).

В силу пункта 3.3 договора при завершении работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.3.1. настоящего договора, обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить работы по договорной цене.

Во исполнение условий договора подряда № 012/2013-ПР от 22.02.2013 года, а также задания на проектирование, ООО «Новый проект» фактически выполнило и передало Заказчику проектную документацию по объекту: «14-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями по переулку Фокина в Советском районе г.Брянска» на сумму 3207560 рублей, в том числе НДС (18%) - 489288 руб. 81 коп.

31 марта 2015 года, сторонами, без замечаний и претензий, был подписан акт сдачи-приемки проектной документации № 022/2015-ПР на сумму 3207560 рублей, в том числе НДС (18%)- 489288 руб. 81 коп.

Вместе с тем оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Направленные в адрес ответчика претензии: №1 исх. №1949 от 23.11.2015 года, №2 исх. № 229 от 01.03.2016 года, №3 исх.№31 от 19.01.2018 года с требованиями оплаты задолженности оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования сослался на то, что Со стороны ООО «ДВК-Строй» данный акт подписан директором ФИО4, в то время как по состоянию на 31 марта 2015 года ФИО4 не являлся директором ООО «ДВК-Строй», в связи с этим акт сдачи-приемки №022/2015-ПР от 31 марта 2015 года является не действительным и работы выполненные ООО «Новый проект» не принятыми ООО «ДВК-Строй».

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В силу ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в размере 3207560 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: договором подряда на производство проектно-изыскательских работ №012/2013-ПР от 22.02.2013 года; актом сдачи-приемки №022/2015-ПР к договору от 22.02.2013 г. подряда на производство проектно-изыскательских работ №012/2013-ПР, подписанным Подрядчиком и со стороны Заказчика директором ООО «ДВК-Строй» ФИО4 скрепленным оттисками печатей организаций сторон, книгой продаж, выставленным на оплату счетом-фактурой №37 от 31.03.2015 года на сумму 3207560 руб., копией рабочей документации на электронном носителе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки №022/2015-ПР подписан не уполномоченным лицом, в связи с чем, работы не приняты, в данном случае безоснователен, поскольку подтверждено, что вышеуказанный акт по окончании работ был направлен ответчику (данный акт был представлен ответчиком в суд), мотивированного отказа от приемки работ ответчиком своевременно в установленные договором сроки не заявлялось, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – выполнения работ либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено, как и не представлено документов, фиксирующих недостатки выполненных истцом работ либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица совершают сделки через свои органы, представителей (статьи 182, 184 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законом, через своих участников (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Органы и участники выступают от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов. В этом случае они обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Ответчик своевременно не уведомил истца о том, что ФИО4 утратил полномочия директора.

Суд отмечает, что представленный в материалы дела акт сдачи-приемки №022/2015-ПР содержит оттиск печати ответчика, доказательств выбытия печати из владения и пользования ответчика материалы дела не содержат. Обстоятельства составления и подписания данного акта также не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений (факта выполнения работ в определенном объеме на определенную сумму), что свидетельствует о волеизъявлении ответчика на выполнение истцом работ, а оснований сомневаться в том, что данный документ подписан не директором ответчика, а не уполномоченным лицом у истца не было.

Тем самым подтвержден факт выполнения работ истцом и принятия работ ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, разногласий по объему и качеству выполненных работ не указал, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 3207560 руб.Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 3207560 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3207560 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 3207560 руб. составляет 39038 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №21 от 18.01.2018 года 39038 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый проект», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Строй», г.Брянск, о взыскании 3207560 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Строй», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый проект», г.Брянск, 3207560руб. долга, 39038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов