Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А54-9102/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9102/2021
г. Рязань
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (ОГРН <***>; г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 8, стр. 1, пом. 231М)

к открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР ЛТД" (129090, <...>, помещение I 2 этаж комнаты 4-8, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021 №011/03-21 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2022 (срок действия доверенности до 31.12.2022 ),

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

слушатель: ФИО4, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

27.01.2022 в материалы дела, через канцелярию суда, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

Определением от 03.02.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФЕР ЛТД".

Третье лицо в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцу на праве собственности, принадлежат железнодорожные вагоны с номерами: № 59018515, 53801148, 53800470, 53800421, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2021 г. (л.д. 11-13), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (продавец) обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (покупатель), а также актом приема-передачи от 02.06.2021 (л.д. 14-15), платежными поручениями №791 от 22.04.2021 на сумму 12330528 руб., №1032 от 31.05.2021 на сумму 59669472 руб. (л.д. 22)

Согласно отчету №11459 об оценке рыночной стоимости транспортных средств (ЦМГВ) рыночная стоимость имущества 8633000 руб. (л.д. 23-32).

15.11.2017 между открытым акционерным обществом "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №Т204 (л.д. 41-45), согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних железнодорожных вагонов заказчика (вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании) в количестве и на срок согласуемый сторонами в каждом конкретном случае посредством заявок, писем, уведомлений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом обязательства исполнителя перед заказчиком, принятые до уведомления о расторжении договора должны быть выполнены. Договор считается выполненным после полного завершения всех финансовых расчетов между сторонами.

Заявлением №128 от 19.07.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" ФИО5 сообщил открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" о расторжении договорных отношений между ООО "Трансфер ЛТД" и ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс", в том числе договора на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 и предложил передать вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 ООО "МТ-Груп".

Претензией №74/06 от 21.06.2021 истец обратился к ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" с требованием вернуть железнодорожные вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 вывести подвижной состав на железнодорожные пути общего пользования станции Дягилево Московской железной дороги (л.д. 16).

Письмом №383 от 23.06.2021 ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" сообщило, что выводка вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 на основании требований ООО "МТ-Груп" невозможна, поскольку между ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" и ООО "МТ-Груп" отсутствуют договорные отношения (л.д. 17).

В настоящее время вагоны находятся во владении ответчика.

Поскольку требование истца о возврате железнодорожных вагонов не исполнено истец полагает, что ответчик незаконно владеет спорными вагонами, в связи с чем, предъявил в арбитражный суд иск об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд признает исковые требования ООО "МТ-Груп" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановления N 5 4_10335068 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (продавец) обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает движимое имущество, а именно железнодорожные грузовые вагоны, в том числе № 59018515, 53801148, 53800470, 53800421.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость движимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 72000000 руб.

Денежные средства перечислены платежными поручениями №791 от 22.04.2021 на сумму 12330528 руб., №1032 от 31.05.2021 на сумму 59669472 руб.

Спорные вагоны переданы по акту приема-передачи от 02.06.2021.

Таким образом, ООО "МТ-Груп" является законным собственником железнодорожных вагонов, что не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истребуемые вещи индивидуализированы, отличаются от иных вещей, имеют номера.

15.11.2017 между открытым акционерным обществом "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №Т204 (л.д. 41-45), согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних железнодорожных вагонов заказчика (вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании) в количестве и на срок согласуемый сторонами в каждом конкретном случае посредством заявок, писем, уведомлений

Заявлением №128 от 19.07.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" ФИО5 сообщил открытому акционерному обществу "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" о расторжении договорных отношений между ООО "Трансфер ЛТД" и ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс", в том числе договора на оказание услуг по отстою железнодорожных вагонов №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 и предложил передать вагоны №59018515, 53801148, 53800470, 53800421 ООО "МТ-Груп".

В связи с изложенным, у ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" отсутствовали правовые основания для удержания спорных железнодорожных вагонов.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В данном деле в наличии все перечисленные признаки.

Довод ответчика об отсутствие оплаты услуг по отстою вагонов со стороны третьего лица судом не принимается, поскольку данное требование подлежит урегулированию в рамках самостоятельного искового производства.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку факт принадлежности спорного имущества истцу, его нахождения на объекте ответчика доказан, при этом правомерность его удержания материалами дела не подтверждена, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование об истребовании спорных железнодорожных вагонов из незаконного владения ОАО "Рязанское предприятие "Промжелдортранс".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Истребовать от открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (ОГРН <***>; г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 8, стр. 1, пом. 231М) следующее имущество: железнодорожные вагоны №59018515, №53801148, №53800470 и №53800421.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (ОГРН <***>; г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 8, стр. 1, пом. 231М) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66165 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина