Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-29461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года


Дело № А33-29461/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака; ФИО2 – представителя по доверенности от 05.05.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.07.2025 № 24-00-05/12-6363-2025, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 17155 от 27.08.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2024 возбуждено производство по делу.

13.08.2025 от ООО «Оператор-ЦРПТ» «Честный знак» поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.06.2025.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Суд приобщил к материалам дела сведения с сайта Ресурс БФО.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с решением № 811 от 26.02.2024, принятым заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО4, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий), ЕРКНМ 24240041000109649178 от 26.02.2024, решением о приостановлении срока проведения КНМ № 1211 от 20.03.2024., в период с 11.03.2024 по 08.04.2024 проведена выездная проверка проведена в отношении: объектов контроля в виде деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее ООО «Альфа-М»), в организациях торговли которого находится в обращении минеральная природная лечебно-столовая питьевая газированная вода «ФИО5», в ходе которой ООО «Альфа-М» должны соблюдаться обязательные требования, предъявляемые к продавцу пищевой продукции.

Выездная проверка проведена по адресу (местоположению), осуществления деятельности ООО «Альфа-М»: <...>, <...>, <...> зд. 16, <...>, гБородино, ул. Ленина, д. 49, <...>, <...>, <...>, <...> «Ж», <...> Образования СССР, д. 28, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В ходе проверки обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов, а именно:

- место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «13» марта 2024 г., с 10 час. 10 мин. до 11 час. 00 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 04.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения, а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «11» марта 2024 г., с 10 час. 50 мин. до 11 час. 42 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л партий с датами выработки 04.01.2024, 29.12.2023, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения, а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «12» марта 2024 г., с 14 час. 35 мин. по 14 час. 44 мин.

В нарушении требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л партий с датой выработки, 29.12.2023, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, Вайоцдзор-ская обл., г. ФИО5, ул. Горцаранаин, д. 1; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский мр-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу. <...>, «15» марта 2024 г., с 09 час. 35 мин. до 10 час. 02 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л партий с датами выработки 04.01.2024, 27.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «20» марта 2024 г., с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л партий с датами выработки 04.01.2024, 27.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «13» марта 2024 г., с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 18.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения, а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...> Образования СССР, д. 28, «13» марта 2024 г., с 15 час. 25 мин. до 15 час. 30 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 18.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «18» марта 2024 г., с 09 час. 45 мин. до 09 час. 50 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 18.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «18» марта 2024 г., с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 04.01.2024, 13.01.2023, 18.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли 000 «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...> «Ж», «15» марта 2024 г., с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 0,5 л партии с датой выработки 13.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «12» марта 2024 г., с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую ООО «Альфа-М» воды минеральной природной лечебно-столовой питьевой газированной воды «ФИО5», изготовитель ЗАО «ФИО5 Групп» (Республика Армения, <...>, импортер: ООО «Минеральная Вода «ФИО5», Россия, 346413, <...>. Эксклюзивный дистрибьютор по России ООО «Торговый дом «ФИО5», Россия, 119331, <...>, дата изготовления 29.12.2023, срок годности 24 месяца, объем 0,5 л., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

ООО «Альфа-М» представлено в ходе осмотра только свидетельство № АМ.01.06.01.006.R.000037.03.20 от 30.03.2020, товарно-транспортная накладная №РНП-504043 от 22.01.2024, приложение к товарной накладной № РНП-504043 от 22.01.2024 от продавца ООО «Оазис» распределительный центр до грузополучателя ООО «Альфа-М» <...>.

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «12» марта 2024 г., с 12 час. 20 мин. до 13 час. 20 мин.

В нарушении требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 13.01.2024, сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

ООО «Альфа-М» представлено в ходе осмотра свидетельство № AM.01.06.01.006.R.000037.03.20 от 30.03.2020, Счет-фактура № РНП-532393 от 13.02.2024, товарно-транспортная накладная № РНП-532393 от 13.02.2024, приложение к товарной накладной № РНП-504043 от 22.01.2024 от продавца ООО «Оазис» распределительный центр до грузополучателя ООО «Альфа-М» <...>.

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

- Место, время совершения административного правонарушения: организация торговли ООО «Альфа-М» магазин «Красное белое» по адресу: <...>, «13» марта 2024 г., с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин.

В нарушение требований п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую: минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датой выработки 13.01.2024, 01.09.2023 сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины IV-К местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовителя ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м. р-н, Толмачевский сельсовет).

ООО «Альфа-М» представлено в ходе осмотра свидетельство № AM.01.06.01.006.R.000037.03.20 от 30.03.2020, Счет-фактура № РНП-501641 от 20.01.2024, товарно-транспортная накладная № РНП-532393 от 13.02.2024, приложение к товарной накладной № РНП-501641 от 20.01.2024 от продавца ООО «Оазис» распределительный центр до грузополучателя ООО «Альфа-М» <...>.

Перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

С учётом изложенного административный орган пришел к выводу что, ООО «Альфа-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2024 № 15605.

28 августа 2024 года заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 17155, которым  ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 17155 от 27.08.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено на основании Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2025 № 811 на основании наличия наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизнь, здоровье детей), непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с размещением в СМИ информации о случае причинения вреда жизни, вследствие употребления минеральной природной лечебно-столовой питьевой газированной воды «ФИО5», расфасованной в стеклянную тару объемом 0,5 л., изготовленной ЗАО «ФИО5 Групп» (Республика Армения, <...>), с датой производства 28.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 5).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6).

Согласно части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) получение письменных объяснений;

5) истребование документов;

6) отбор проб (образцов);

7) инструментальное обследование;

8) испытание;

9) экспертиза;

10) эксперимент.

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий составлен акт проверки, протоколы осмотров.

С учетом представленных в материалы дела доказательств контрольное (надзорное) мероприятие в отношении заявителя проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства. Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий, судом не установлено, из представленных в материалы дела доказательств не следует, заявителем об их наличии не заявлено.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Исходя из положений 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемые постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно пункту 1 статьи 1 регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют товаросопроводительных документов.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия, в том числе

- пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, устанавливающей правила обращения на рынке, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из содержания части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, то есть товаросопроводительная документация должна быть в наличии у проверяемого лица на момент обращения пищевой продукции, нахождения ее в обороте и представляться по требованию проверяющего государственного органа.

В силу статьи 4 ТР ТС 012/2011 прослеживаемость пищевой продукции это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

К товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции, относятся декларации о соответствии, сертификаты о соответствии, ветеринарные свидетельства, маркировки изготовителя с информацией о происхождении товара, другие подобные документы.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 446-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки №811 от 26.02.2024, в отношении ООО «Альфа-М» в период с 11 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года проведена проверка на следующих магазинах: Красноярск, ул. Краснодарская, д. 10 А; Красноярск, ул. Волгоградская, д. 5 А; <...>; Красноярск, ул. Джамбульская, д. 2 б; Красноярск, ул. Павлова, д. 27 А; Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 26; Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 28; Красноярск, ул. Судостроительная, д. 90; Красноярск, ул. Ярыгинская набережная, д. 7; Красноярск, ул. Мичурина, д. 2; Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 150; Красноярск, ул. Норильская, д. 4 А; · Красноярск, ул. Лесопарковая, д. 21.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», не предоставлены документы, обеспечивающие прослеживаемость на реализуемую:

- минеральную природную лечебно-столовую питьевую газированную воду «ФИО5» 1/0,5 л с датами выработки 04.01.2024, 13.01.2024, 18.01.2024, 29.12.2023, 27.01.2024 сроком годности 24 месяца, изготовителя: ЗАО «ФИО5 Групп» (Армения, 3701, <...>; юридический адрес: Армения, 0007, <...>), бутилировано из скважины 1V-K местности ФИО5, республика Армения., а именно от изготовите ЗАО «Джемрук Групп» (Армения) до организации-грузоотправителя ООО «Оазис» (Новосибирская область, Новосибирский м р-н, Толмачевский сельсовет).

Согласно акту проверки перечисленный товар реализуется по ценникам, информации, что товар не продается, нет.

В ответ  на требование Управления Роспотребнадзора о предоставлении документов общество письмом от 25.03.2024 сообщило  административному органу, что документы, подтверждающие прослеживаемость от изготовителя до места реализации товара, предоставить не представляется возможным в виду следующего. Согласно счетам-фактуры в ООО «Альфа-М» товар был поставлен ООО «Оазис» (на ООО «Оазис» товар поступил от ООО «Минеральная вода «ФИО5»). Товарно-накладные документы, подтверждающие факт приобретения данной минеральной воды у ООО «Оазис» были ранее предоставлены, а документы, подтверждающие факт приобретения товара ООО «Оазис» у ООО «Минеральная вода «ФИО5» в распоряжении у ООО «Альфа-М» отсутствуют. Действующим законодательством запрос таких документов у поставщика не предусмотрен. При этом на Свидетельстве о государственной регистрации продукта проставлены печати производителя, а также иных юридических лиц, реализующих данную продукцию. Что позволяет определить юридические лица, производящих/реализующих эту продукцию.

Вместе с тем, как указывалось ранее,  согласно статье 4 ТР ТС 012/2011 прослеживаемость пищевой продукции это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель-посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Документы, обеспечивающие прослеживаемость товара, являются обязательными товаросопроводительными документами, требование о наличии которых установлено императивно нормами законодательства о техническом регулировании и не может быть исключено или изменено соглашением сторон.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Данный вывод нашел отражение в судебной практике, в том числе в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-20/2018, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-28532/2018, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-17418/2018 и др.).

Оспаривая нарушение в исследуемой части, общество указывает, что для обеспечения прослеживаемости продукции достаточно указания производителя продукции и поставщика, у которого покупатель приобрел товар, а также предоставления товаросопроводительных документов, подтверждающих приемку товара от конечных производителей.

Обществом представлены свидетельство № AM.01.06.01.006.R.000037.03.20 от 30.03.2020, Счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, приложение к товарной накладной от продавца ООО «Оазис» распределительный центр до грузополучателя

В свою очередь, указание лишь изготовителя продукции и поставщика, у которого покупатель приобрел товар, предоставление товаросопроводительных документов, подтверждающих приемку товара от конечных производителей не позволят обеспечить прослеживаемость товара от изготовителя до конечного приобретателя.

Представленное в материалы дела свидетельство № AM.01.06.01.006.R.000037.03.20 от 30.03.2020 также не может быть принято  в качестве доказательств прослеживаемости поскольку не позволяет соотнести его с конкретной партией товара.


Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, ООО «Альфа-М» заявлен довод о том, что прослеживаемость обеспечена посредством системы «Честный знак».

Согласно пояснениям и документам административного органа при сканировании Data Matrix минеральной воды «Джемрук» в системе «Честный знак» имеются следующая информация.

Информация о коде, информация о юридическом лице, которое ввело в оборот минеральную воду «Джимрук» - ООО «Минеральная вода «Джимрук», информация о последнем получателе - ООО «Минеральная вода «Джемрук», информация о выводе из оборота - ООО «Альфа-М», информация о товаре.

Во вкладке «сопроводительные документы» содержится информация о декларации соответствия и об изготовителе - ЗАО «Джемрук групп».

Во вкладке «события» указаны события, а именно

- эмиссия, 08.11.2023, участник оборота ООО «Минеральные вода «Джемрук»;

- нанесение, 16.01.2024, участник оборота ООО «Минеральные вода «Джемрук»;

- ввод в оборот, 16.01.2024, участник оборота ООО «Минеральные вода «Джемрук»;

- выбытие, 19.03.2024, участник оборота ООО «Альфа-М».

Во вкладке сканирование указано подразделение ведомства Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Согласно представленным документам (товарно-транспортным накладным) прослеживаемость минеральной воды «Джемрук» не обеспечена в полном объеме, а именно имеются товарно-транспортные накладные только до грузоотправителя ООО «Оазис», расположенного в Новосибирской области.

Обязательная маркировка упакованной идентификации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 г. № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемой движения товаров", Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 841 "Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды".

В соответствии с пунктом 16 Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 N 1955 "Об обеспечении доступа к информации, содержащейся государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обеспечивается доступ к информации, содержащейся в информационной системе мониторинга, в целях государственного надзора в области защиты прав потребителей.

B соответствии C пунктом 10 второго раздела Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Согласно представленным в материалы дела письму ООО «Оператор_ЦРПТ» от 12.02.2025 № 712, предоставленному в ответ на запрос ответчика № 24-00-05/02-1287-2025 от 29.01.2025, участники оборота упакованной воды регистрируются  в информационной системе мониторинга и вносят в информационную систему мониторинга сведенья обовсех операциях, производимых с упакованной водой в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 841 "Об утверждении Правил маркировки упакованной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении упакованной воды", в том числе для участников оборота упакованной воды обязанность по внесению в информационную систему мониторнга сведений об обороте продукции наступила с 01.11.2022.

В рассматриваемом случае у ООО «Минеральная вода «Джемрук» имелась обязанность по внесению в информационную систему мониторинга сведений о кодах идентификации единиц товара, кодах идентификации групповых упаковок и (или) транспортных упаковок.

Вместе с тем, согласно указанному письму, с 01.03.2025 обязанность по предоставлению информации о переходе права собственности  на продукцию вступает в силу в формате экземплярной прослеживаемости. Следовательно, применительно к спорному периоду информация о переходе прав на продукцию фиксируется в информационной системе мониторинга, однако это происходит в объеме объемно-сортового учета, который на текущий момент не позволяет полностью отслеживать поэкземплярный переход права собственности на каждом этапе оборота продукции. Формат объемно-сортового учета позволяет контролировать общий объем и артикул продукции, но не предоставляет подробную информацию о каждом собственнике на всех этапах поставки.

Аналогичный вывод следует из предоставленного в результате истребования судом письма ООО «Оператор_ЦРПТ» от 03.07.2025 № 4064.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Альфа-М» не представлены документы (в бумажной или электронной форме), подтверждающие прослеживаемость минеральной воды «Джемрук» от изготовителя до продавца.

Обязанность обеспечить соблюдение требований технического регламента возложена в рассматриваемом случае при приемке пищевой продукции, планируемых к дальнейшей продаже несет продавец.

С учетом указанного, судом установлено, что предоставленные товаросопроводительные документы, подтверждающие приемку товара покупателем от поставщика, не являющегося изготовителем пищевой продукции, не позволяют документарно установить изготовителя и последующих собственников пищевой продукции, обеспечить прослеживаемость товара от изготовителя до конечного приобретателя.

С учетом изложенного суд признает доказанным нарушение ООО «Альфа-М» части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 в части отсутствия товаросопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость реализуемой продукции.

Невозможность прослеживания пищевой продукции само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку создает угрозу нахождения в обращении фальсифицированной пищевой продукции.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходил из того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества. В отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость реализуемой пищевой продукции, общество не могло осуществить надлежащим образом контроль ее качества.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения; административным органом правомерно квалифицированы допущенные обществом нарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ; вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения состоит в том, что оно располагало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, но своевременно не приняло всех исчерпывающих мер по их соблюдению, а доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Альфа-М»  вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества (согласно отчету о финансовых результат за 2024 год убыток составляет 51 829  тыс. руб.,), считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного предприятию, ниже низшего предела в два раза – до 150 000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 17155 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова