Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-24546/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-24546/23-40-298
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Косогорский металлургический завод" (300903, Тульская область, Тула город, Косая гора поселок, Орловское шоссе, 4, ОГРН: 1027100507280, дата присвоения ОГРН 17.10.2002, ИНН 7104002774)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, город Москва, Костомаровский переулок, 2, ОГРН 1037701021841, дата присвоения ОГРН 01.04.2003, ИНН 7701330105) о взыскании убытков вследствие утраты груза по транспортной накладной N 3129662 в рамках договора от 27.12.2011 г. N УВО-3024 в размере 947 104 руб. 55 коп.


при участии: от истца –Кривобокова О.В. по дов. от 22.12.2022г. №85,

от ответчика –Николаев К.Э. по дов. от ЮО-5-24, Дмитриева И.Н. дов. от ЮО-5-29.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "КМЗ" (прежнее наименование ОАО "Косогорский металлургический завод", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП ВО ЖДТ) о взыскании убытков вследствие утраты груза по транспортной накладной N 3129662 в рамках договора от 27.12.2011 г. N УВО-3024 в размере 947 104 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В порядке ст. 81 АПК РФ истцом представлены письменные объяснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (охраной) заключен договор от 27.12.2011г. N УВО-3024, согласно п. 2.1 которого ответчик обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне истцу (уполномоченному им лицу) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

25.08.2021 г. согласно железнодорожной накладной N 31296622 истец сдал к перевозке на станции Ясная Поляна Московской железной дороги 4 полувагона №№ 60738655, 63056246, 60644333, 57629735 (далее - спорные полувагоны) с чугуном литейным марки Л4, общий вес нетто продукции составил 277,48 т.

Покупателем и грузополучателем чугуна являлось ОАО «Минский тракторный завод», Республика Беларусь.

Спорные полувагоны приняты под охрану Тульского отряда ФГП ВО ЖДТ на Московской железной дороге 24.08.2021г. с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 30 мин. на станции Ясная Поляна по акту приема вагонов N 13911. Полувагоны приняты без замечаний со стороны охраны.

Непосредственно перед приемкой спорных полувагонов охраной в 12 ч. 00 мин., перевозчик осуществил контрольную провеску полувагонов, которая подтвердила вес, указанный в железнодорожной накладной, с учетом допустимой погрешности взвешивания.

09.09.2021г. спорные полувагоны приняты грузополучателем. После их провески составлен акт N 140403/043 от 03.09.2021 г. о выявлении расхождения по весу принятого груза в размере 16 030 кг.

Истец указывает что в спорных полувагонах в пути следования произошла утрата груза. По мнению истца, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору и не обеспечил сохранность груза.

Грузополучатель заявил о необходимости оплаты только за фактически принятого по акту приемки количество груза. Корректировка расчетов произведена с учетом недостачи в размере 16,03 т. (счет-фактура N П03019 от 25.08.2021 г. и корректировочный счет-фактура N 13 от 09.09.2021 г.).

На основании изложенного истец полагает, что понес убытки в размере 947 104 руб.55 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае недостачи, утраты груза по вине ответчика он возмещает истцу причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного груза на основании письменной претензии ПАО "КМЗ".

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 26/251от 02.11.2021г. на сумму 947 104 руб. 55 коп. Поскольку ответчик претензию отклонил и не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.1. договора охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2. договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах (далее - прием (выдача) грузов) от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 3.4.1 договора охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с п. 9.7 договора приложения NN 1, 2, 3, 4, указанные в договоре являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6 порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору) передача грузов между перевозчиком и охраной осуществляется в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом, заключенным между перевозчиком и охраной.

В соответствии с п. 7.1 порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору) грузы, перевозимые насыпью или навалом в открытом подвижном составе, принимаются под охрану и сопровождение при обеспечении заказчиком (уполномоченным лицом заказчика) равномерной погрузки груза в вагоне. При наличии выгрузочных люков в полувагоне увязки люковых закидок механическим способом проволокой диаметром 6 мм в один оборот с закруткой концов проволоки в три оборота при помощи воротка для закрутки дверей крытых вагонов и длиной концов проволоки не более 2 см.

Таким образом, ПАО "КМЗ" при передаче ведомственной охране на станции отправления обязано обеспечить равномерную погрузку чугуна литейного и увязать люковые закидки люков механическим способом проволокой диаметром 6 мм в один оборот с закруткой концов проволоки в три оборота при помощи воротка для закрутки дверей крытых вагонов и длиной концов проволоки не более 2 см.

На основании договора на ст. Ясная Поляна Московской железной дороги ФГП ВО ЖДТ России приняло от грузоотправителя ПАО "КМЗ" полувагоны №№ 60738655, 63056246, 60644333, 57629735 с грузом чугун литейный путем визуальной проверки равномерности погрузки, исправности люков вагонов и наличия механических закруток, которые увязывают люковые закидки.

Ведомственная охрана не принимала под охрану "чугун литейный" по весу, следовательно, за вес груза ответственности не несет.

Исходя из положений договора, регулирующих ответственность предприятия по методу сменного сопровождения охраны груза в открытом подвижном составе, в обязанности охраны входит визуальный осмотр вагонов на предмет целостности пломб кузова вагона (контейнера), наличие признаков утраты.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков хищения, утраты груза. Напротив, из актов общей формы от 29.08.2021г. следует, что прибывший на станцию Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги груз в вагонах по всему периметру равномерная, выемок нет, на люках имеются исправные механические закрутки без следов повторного скручивания, закрашены краской. При этом, установлено, что чугун в открытом подвижном составе перевозился под контактной сетью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. договора на отношения сторон распространяются нормы ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав), пунктов 2.1, 2.2, 2.6 правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - правила составления актов), основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц, при выявлении несоответствия массы, количества груза данным, указанным в перевозочном документе, является коммерческий акт.

Для удостоверения иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, оформляются акты общей формы и другие акты.

В соответствии с п. 2.15 правил составления актов, в случае если на станции назначения при проверке состояния груза, его массы количества мест обнаружена недостача, повреждение груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузоотправителю коммерческий акт.

Обязанность перевозчика осуществить проверку состояния, массы и количества груза и составить коммерческий акт предусмотрена ст. 41, 42 Устава ж.д., в частности в случае прибытия груза в неисправном вагоне, а также в вагоне с поврежденными 3ПУ и ЗПУ попутных железнодорожных станций. Соответственно, при отсутствии оснований (т.е. при исправности вагона и ЗПУ), перевозчик не проводит проверку груза и не составляет коммерческий акт. О составлении коммерческого акта делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. О составлении коммерческого акта на станции назначения такая отметка делается перевозчиком по требованию грузополучателя. Необходимость предоставления коммерческого акта в случае предъявления претензий, связанных с утратой, недостачей, повреждением груза, в целях подтверждения заявленных требований, также предусмотрена и. 7.3 договора.

В нарушение ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 2.1., 2.2, 2.6, 2.13 правил составления актов истцом в материалы дела не представлен ни коммерческий акт, ни доказательства обращения к перевозчику с соответствующим заявлением о проверке груза и составлении коммерческого акта, в железнодорожной накладной N 3129662 отсутствует отметка о составлении коммерческого акта. Коммерческий акт перевозчиком по указанной отправке не составлялся, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 68 АПК РФ, определяющие критерии допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В случае недостачи груза, таким доказательством, согласно ст. 119 Устава является коммерческий акт, который истец не представил в обоснование своих требований.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, документом подтверждающим утрату, недостачу, либо порчу груза, перевозимого железнодорожным транспортом, может являться только коммерческий акт.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано, что недостача груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, оснований для возникновения ответственности ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 180 АПК РФ, ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

А.В. Селивестров