Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А46-2206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2206/2017
15 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИБЭЛЕКТРОЩИТ»,

о взыскании 488 800 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ» (далее - ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ответчика) о взыскании ущерба в сумме 488 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 исковые требования ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 по делу № А46-2206/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А46-2206/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 дело № А46-2206/2017 принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибэлектрощит».

Ответчик в заседание суда не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.11.2014 является притворной сделкой.

Также в материалы дела от ответчика поступило обоснование сомнения в подлинности договоров подряда от 19.11.2015 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о назначении технической экспертизы.

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о назначении технической экспертизы давности документов судом отказано в связи с тем, что заявляя о сомнении в подлинности договоров подряда от 19.11.2015, ответчик не заявил о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для назначения технической экспертизы давности документов в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Что касается ходатайства об истребовании доказательств, то сведения о доходах, полученных физическими лицами, не будут являться бесспорным доказательством по данному делу, поскольку в случае получения указанной ответчиком информации, невозможно будет определить конкретные основания получения доходов.

Третье лицо в заседание суда не явилось, представило в материалы дела документы, подтверждающие размер понесенных убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Трейдвэй» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.11.2014, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с принятой к исполнению заявкой (пункт 1.1. договора).

20.08.2015 сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности заказчика по договору от 17.11.2014 переданы от ООО «Трейдвэй» к ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ».

Как указывает истец, на основании договора-заявки от 18.11.2015 № 186 ответчик принял к перевозке груз - оборудование, грузоотправителем которого являлось ООО «НПО Сибэлектрощит» для доставки его по маршруту из г. Омска в г.Усть-Кут, грузополучателем которого являлось ОАО «Алроса-терминал» для ООО «Иркутская нефтяная компания».

В процессе перевозки произошло опрокидывание груза, в результате чего груз получил повреждения, о чем составлен коммерческий акт от 19.11.2015.

На основании претензии ООО «НПО Сибэлектрощит» от 23.11.2015 № 720/1 о возмещении ущерба, причиненного грузу вследствие перевозки ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ», как указывает истец, им произведена оплата по платежным поручениям от 28.01.2016 № 12, от 24.02.2016 № 25, что послужило основанием для предъявления претензии непосредственно перевозчику (ответчику) от 15.01.2016.

Ущерб составил 2 700 000 руб. 00 коп.

ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием возместить ущерб в сумме 2 700 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2016 исковое заявление ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» о взыскании с предпринимателя ФИО2 2 700 000 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 08.11.2016 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате опрокидывания груза в суме 488 800 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Отправитель груза ООО «НПО «Сибэлектрощит» произвело частично ремонт оборудования, в связи с чем сумма ущерба значительно уменьшилась.

Общая сумма причиненных убытков составила 488 800 руб. 00 коп.

Размер убытков обоснован третьим лицом и подтвержден соответствующими доказательствами.

Пунктом 5.1. договора от 17.11.2014 предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза заказчика грузополучателю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина предпринимателя ФИО2 в причинении ООО «ТК ТРЭЙДВЭЙ» убытков установлена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что договор транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.11.2014 является притворной сделкой, судом отклоняется, поскольку в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 суд кассационной инстанции указал на верную квалификацию отношений сторон по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, ранее указанный доводы ответчиком не заявлялся.

Таким образом, проведя повторную проверку и исследование представленных в материалы дела документов, в частности: расчет убытков, документов, подтверждающих стоимость груза и размер его повреждений, суд полагает, что требования истца в указанной части, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающей по адресу: 646800, Омская область, Таврический район, р.<...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области 21.09.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРЭЙДВЭЙ», юридический адрес: 644073, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.11.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в размере 488 800 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 776 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько