Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-317389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-317389/19

112-2521

15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ООО "ЛЕДИЧ"119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>

к ООО "ТЕЛЛУР"109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>

о взыскании 2802677 руб. задолженности, 620 072,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЛТ/2016-5463 от 27.10.2016 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 21.08.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕДИЧ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЛУР" о взыскании 2802677 руб. задолженности, 620 072,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом был осуществлен платеж на сумму 2 802 677 руб. по платежному поручению №460 от 27.12.2016 г. с указанием назначения платежа: оплата по договору №ЛТ/2016-5463 от 27.10.2016 г. от 27.10.2016 за мех, однако ответчик встречного обязательства не представил, мех не поставил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства, однако обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 2 802 677 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 2 802 677 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 072, 20 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 072,10 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по возврату неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 1102,1107, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕЛЛУР" в пользу ООО "ЛЕДИЧ" неосновательное обогащение в размере 2 802 677 руб. (два миллиона восемьсот две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 072, 20 руб. (шестьсот двадцать тысяч семьдесят два рубля) 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТЕЛЛУР" в доход федерального бюджета государственною пошлину в размере 40 113,75 руб. (сорок тысяч сто тринадцать рублей) 75 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина