Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А15-5729/2019

дело № А15-5729/2019
14 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>) к администрации МО городского поселения «поселок Ачису» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (глава МО),

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО городского поселения «поселок Ачису» о взыскании 515 763,84 рубля неосновательного обогащения по акту от 17.01.2019 о бездоговорном потреблении электроэнергии и 29 048 рублей процентов за период с 17.01.2019 по 16.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Администрация МР «Карабудахкентский район».

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в сотрудниками истца в отношении ответчика составлен акт № ДэФ 000403 Юбд от 17.01.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии, в котором указано, что ответчик самовольно подключился к электрическим сетям.

На основании данного акта составлен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за составляет 365 дней в количестве 145 696 кВт на сумму 515 763,84 рубля, которые предъявлены ответчику к оплате.

В связи с неоплатой этой суммы ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В указанных Правилах № 442 регламентирован порядок введения ограничения потребления электроэнергии.

В данном случае зафиксированный в акте от 17.01.2019 о бездоговорном потреблении электроэнергии факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям после произведенного истцом 17.07.2017 отключения электроэнергии ввиду наличия задолженности (в акте ошибочно указана дата отключения 27.07.2017, поскольку фактически в дело представлен акт о введении ограничения от 17.07.2017, а составленного 27.07.2017 акта не имеется).

Вместе с тем ответчик отрицает фактическое отключение ему электроэнергии 17.07.2017.

Данное обстоятельство установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 04.10.2017, в котором ввиду недоказанности присутствия представителя ответчика при составлении акта от 17.07.2017 и незаконности в связи с этим этого акта, сделан вывод о недоказанности фактического отключения ответчику электроэнергии.

В настоящем деле истцом какими-либо иными доказательствами также не доказано, что 17.07.2017 ответчику фактически было введено полное ограничение потребления электроэнергии и его соответствие положениям Правил № 442.

При таких обстоятельствах, поскольку для квалификации действий потребителя в качестве самовольного подключения к электрическим сетям необходим факт предварительного отключения его от этих сетей, а в данном случае факт отключения истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для составления в отношении ответчика акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, расчета стоимости бездоговорного потребления и предъявления ее ответчику к оплате не имелось.

Кроме того, изначально инициирование процедуры введения ограничения потребления электроэнергии по мотиву наличия по состоянию на 21.06.2017 задолженности в сумме 436 606,27 рубля и направление соответствующих уведомлений от 21.06.2017 и 03.07.2017 было незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу № А15-1958/2018 установлено, что фактически задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2017 составляла 100 332 рубля, вместо предъявленных ответчику к оплате 408 994,27 рубля.

В связи с этим ответчику не могло быть введено ограничение потребления электроэнергии на основании уведомлений от 21.06.2017 и 03.07.2017, содержащих недостоверные и многократно завышенные сведения относительно задолженности ответчика.

Действия ответчика не могут быть квалифицированы и как потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, поскольку между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и администрацией МО городского поселения «поселок Ачису» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 06.02.2017 №06270037, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор вступает в силу с 06.02.2017 и действует в течение одного календарного года (по 31-го декабря).

29.12.2018 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО городского поселения «поселок Ачису» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 06270037. Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течение одного календарного года (по 31-го декабря).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 13 896 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов