Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А67-10037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10037/2022

16.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РИР" ИНН <***> ОГРН <***> к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РФ в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 000 руб. части основной задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 10.02.2022 № ТВ-307-11.2-02/2622-Д, а также неустойки в сумме 2422,58 руб.,

при участии в заседании: от истца – без участия

от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - ФИО2 по доверенности от 06.06.2022

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО2 по доверенности от 13.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – истец, АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчик 2) с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны части задолженности за сентябрь 2022 г. в размере 49 000 руб., части неустойки за период с 11.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1 000 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 08.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 15.12.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 09.12.2022 согласно платежному поручению № 109 от 08.12.2022 ответчик погасил основную задолженность по контракту за сентябрь 2022 года в сумме 71 171,92 руб. Между тем ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки с последующим начислением, указав, что в данном случае, задолженность по выплате сумм является расходным обязательством государства, одновременно с этим действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустоек с государственных органов, так как они получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах РФ.

15.12.2022 от истца поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с полной оплатой и просит взыскать неустойку за период с 11.10.2022 по 08.12.2022 в размере 2 422,58 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом, дело рассматривается с учетом частичного отказа от иска.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказа от иска в части взыскания основного долга, в указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПКРФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Надлежащим образом извещенный истец о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явку своего представителя не обеспечил, предварительное заседание проводится в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО "РИР" (теплоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории ЗАТО Северск.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между АО «РИР» (теплоснабжающей организацией) и ФГКУ «СУ ФПС № 8 МЧС России» (потребителем) подписан государственный контракт теплоснабжения и поставке горячей воды с бюджетным потребителем № ТВ-307-11.2-02/2622-Д, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 контракта).

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и иных действующих нормативных документов (пункт 4.3 контракта).

Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

Во исполнение контракта от 25.02.2022 № ТВ-307-11.2-02/2622-Д истец в сентябре 2022 г. осуществил поставку тепловой энергии и теплоноситель на сумму 71 171,92 руб., что подтверждается актом № 9188 от 30.09.2022, счетом на оплату № С/000009959 от 30.09.2022, счет-фактурой № 9372/70 от 30.09.2022, и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2022 № 307-11/21594-11, в которой АО «РИР» потребовало оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку от истца поступил отказ от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 08.12.2022 в размере 2 422,58 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчики не оспорили, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представили.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что задолженность по оплате тепловой энергии является расходным обязательством государства, денежные средства на оплату тепловой энергии ответчик получает и обязан использовать по целевому назначению и исключительно в интересах Российской Федерации, судом отклоняются. Нормативное обоснование освобождения от законной неустойки не приведены.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления договорной или законной неустойки достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Что также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 08.12.2022 в размере 2 422,58 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное управление ФПС №8 МЧС России" - с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 11, т. 1) взыскиваются с ответчиков в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» неустойку в сумме 2422,58 руб., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина