Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А45-13737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-13737/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ОГРН <***>), Московская область, г. Королёв,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по пункту 6.2.2 договора аренды от 09.02.2018 №ИР-9106/54-18 за период с 11.02.2019 по 28.01.2020 в размере 20 290 руб. 77 коп., неустойку по пункту 6.2.1 Договора в размере 38 руб. 72 коп., обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных помещений в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО1 (доверенность №098-87 от 17.08.2020, диплом №18 от 06.07.2010, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №13/20 от 09.07.2020, диплом №759 от 16.01.2001, паспорт),

установил:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее-истец, Арендодатель, АО «ЦНИИмаш») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Эндосервис») неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 за период с 11.02.2019 по 28.01.2020 в размере 20 290 рублей 77 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора в размере 38 рублей 72 копеек, обязании осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованных ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 помещений в надлежащее состояние согласно п. 3 Акта возврата от 31.12.2019.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ООО "Эндосервис" неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 за период с 11.02.2019 по 28.01.2020 в размере 20 290 рублей 77 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора в размере 38 рублей 72 копеек, обязать ООО "Эндосервис" осуществить следующие восстановительные ремонтные работы по приведению арендованного ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 помещения № 135а в надлежащее состояние:

•зачистка стен шпателем от старой краски;

•прогрунтовка бетоноконтактом;

•шпатлевка в 1 слой;

•окраска стен в 2 слоя водоэмульсионным составом.

В случае неосуществления восстановительных ремонтных работ по приведению арендованных ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 помещений в надлежащее состояние, взыскать с ООО "Эндосервис" судебную неустойку в размере 92 рубля 19 копеек за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых не оспаривал факт просрочки обязательства по оплате арендной плате, просил снизить размер неустойки в соответствие со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей. Возражал против удовлетворения иска в остальной части, поскольку возвратил помещения после прекращения арендных отношений в том же состоянии, что были переданы ему при заключении договора аренды. Указал, что со стороны Росреестра был получен отказ в регистрации договора по причине не соответствия технических документов предоставленных истцом на помещения, что исключает его вину в отсутствии государственной регистрации.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств между АО «ЦНИИмаш» (Арендодатель) и ООО «ЭНДОСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 (далее - Договор) аренды нежилого помещения № 135а общей площадью 14,7 кв.м, расположенного на 1-м этаже в корпусе 82 (82-1, 82-2, 82-3, 82-4, 82-6, 82-7, 82-8), блок 8 по адресу <...>, для производственно-складского использования (далее - Помещения, Здание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

31.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение

о расторжении Договора.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении Договора задолженность Арендатора перед Арендодателем составила 5 439,42 руб., которую Арендатор обязался погасить в срок до 31.01.2020.

Платежным поручением от 28.01.2020 № 87262 задолженность по Договору погашена (Приложение 6 к исковому заявлению), однако в период договорных отношений Арендатор допускал просрочку во внесении арендных платежей.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением Арендодателя.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца (абз. 3 п. 5.2 Договора).

Уведомлением от 17.12.2018 № 9001-8667 сумма арендной платы изменена и составила 5 531,61 руб.

В период действия Договора Арендатор несвоевременно вносил арендную плату.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.4 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день не оплаты после срока, указанного в п. 5.2 Договора.

Согласно расчету Истца неустойка (пени) по Договору за период с 11.02.2019 по 28.01.2020 составляет 20 290 руб. 77 коп.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Между тем, данные требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,7 % в день составляет соответственно 255% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это более чем в 60 раза превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик просил уменьшить неустойку до 3 000 рублей, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.19 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю неустойку в размере 0,7 % ежемесячной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя (п. 6.2.1 Договора).

Таким образом, за неосуществление государственной регистрации Договора в течение 30 (тридцати) дней со дня представления Арендодателем документов в соответствии с п. 3.1.8 Договора, предусмотренной п. 3.3.19 Договора, неустойка по п. 6.2.1 Договора составляет 38 руб. 72 коп.

Согласно ст.401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства в части государственной регистрации договора, поскольку сам по себе, отказ ответчику в государственной регистрации органами ее осуществляющими, в том числе по причине непредоставления необходимого пакета документов на регистрацию, не является основанием считать, что данное обязательство не могло быть исполнено ответчиком.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является не устранение в течение срока ее приостановления причин, препятствующих государственной регистрации (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим, неустойка за нарушение обязательства о государственной регистрации договора подлежит взысканию с ответчика. При этом, в этой части суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства и определяется как 0,7% от суммы арендной платы только за 1 месяц, что составляет незначительную сумму.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 ст. 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истом заявлено об обязании ответчика осуществить восстановительные ремонтные работы по приведению арендованного помещения № 135а в надлежащее состояние:

•зачистка стен шпателем от старой краски;

•прогрунтовка бетоноконтактом;

•шпатлевка в 1 слой;

•окраска стен в 2 слоя водоэмульсионным составом.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 08.02.2018, согласно которому помещение находилось в пригодном для использования состоянии.

Позднее помещение передано Ответчику в аренду по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 в надлежащем состоянии. В акте осмотра от 31.01.2020 выявлено существенное ухудшение арендованного ранее помещения. Указанные нарушения и необходимость выполнения заявленных ремонтных работ подтверждены копией технического заключения АО «ЦНИИмаш» о восстановительных ремонтных работах помещения по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18, составленного специалистом (архитектором) (копия диплома технического специалиста АО «ЦНИИмаш», подготовившего заключение о восстановительных ремонтных работах представлена).

Ответчик обязался возвратить помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 3.3.18 договора от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18).

С учетом изложенного, на протяжении всего срока аренды Ответчик обязан был проводить текущий ремонт арендованных помещений не реже одного раза в год. В этой связи, а также в соответствии с Постановлением Госстроя, бремя доказывания проведения текущего ремонта и предоставление актов по форме ОС-3 должно быть возложено на Ответчика.

Доказательств проведения ремонта в помещении ответчиком не было представлено. Доводы ответчика о том, что требования истца неисполнимы, в связи с тем, что истцом не заявлялось о конкретном объеме ремонтных работ, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае идет речь о выполнении текущего ремонта во всем помещении. Требования в этой части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст. 174 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В этой связи, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязанности по проведению ремонтных работ, суд считает разумным установить срок проведения ремонтных работ в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, находит разумным и справедливым размер судебной неустойки подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере 92 рубля 19 копеек за каждый день просрочки неисполнения решения суда выполнить ремонт.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" в пользу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" неустойку за просрочку уплаты арендной платы по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 за период с 11.02.2019 по 28.01.2020 в размере 2 898 рублей 68 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по государственной регистрации договора в размере 38 рублей 72 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эндосервис" осуществить следующие восстановительные ремонтные работы по приведению арендованного ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 помещения № 135а в надлежащее состояние:

•зачистка стен шпателем от старой краски;

•прогрунтовка бетоноконтактом;

•шпатлевка в 1 слой;

•окраска стен в 2 слоя водоэмульсионным составом.

В случае неосуществления восстановительных ремонтных работ по приведению арендованных ранее по договору от 09.02.2018 № ИР-9106/54-18 помещений в надлежащее состояние, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" в пользу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" судебную неустойку в размере 92 рубля 19 копеек за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов