Решение от 12 января 2024 г. по делу № А39-10566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10566/2023

город Саранск12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети"

о взыскании 62920,51руб. задолженности, 5679,81руб. пеней,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 62920,51руб. задолженности по оплате стоимости потерь за июнь – сентябрь 2023 года, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, находящихся во владении ответчика, 5679,81руб. пеней за период с 19.07.2023 по 09.01.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыв по делу не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец, имея статус гарантирующего поставщика электроэнергии в Республике Мордовия осуществляет подачу электроэнергии до опосредованно присоединенных потребителей через принадлежащие ответчику трансформаторные подстанции ТП-10/0,4 кВ № 3/1000 кВА (ЖБК), по адресу: <...>; ТП-10/0,4 кВ № Ц1-1213/25 кВА, по адресу: Ковылкинский район, с.Красная Пресня; ТП-10/0,4 кВ № 330-1013А/250 кВА по адресу: <...>.

Ответчиком статус территориальной сетевой организации утрачен, что подтверждается письмом РСТ по РМ №01-213 от 02.09.2022 о перечне действующих сетевых компаний на территории Республики Мордовия с 2023 по 2025 годы.

Направленная истцом в адрес ответчика оферта о заключении договора на электроснабжение последним не акцептована.

В материалы дела представлены акты о технологическом присоединении вышеуказанных энергопринимающих устройств, составленные сетевой организацией совместно с ответчиком.

Согласно указанным актам предусмотрена обязанность владельца энергопринимающих устройств возмещения сетевой организации потерь электрической энергии на трансформаторных подстанциях: по ТП-10/0,4 кВ № 3/1000 кВА (ЖБК) – постоянные – 1823кВтч в месяц, нагрузочные 0,10% от общего расхода электроэнергии; по ТП-10/0,4 кВ № Ц1-1213/25 кВА - 605кВтч в месяц, нагрузочные 0,54% от общего расхода электроэнергии; по ТП-10/0,4 кВ № 330-1013А/250 кВА - 125кВтч в месяц, нагрузочные 0,34% от общего расхода электроэнергии;

Согласно представленным в дело счетам-фактурам за июнь – сентябрь 2023 года истец выставил ответчику к оплате потери на общую сумму 62920,51руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в связи с потерями электроэнергии, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Владение вышеуказанными трансформаторными подстанциями в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом №35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

На основании п.п. 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Расчет потерь произведен в соответствии с актами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, находящихся во владении ответчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 62520руб. 51коп суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленную электроэнергию истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени за период с 19.07.2023 по 09.01.2024 в размере 5679руб. 81коп., исходя из ставки рефинансирования 9.5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.07.2023 по 09.01.2024 в размере 5679руб. 81коп., а начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (9,5%) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3356руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 62520руб. 51коп., пени за период с 19.07.2023 по 09.01.2024 в размере 5679руб. 81коп., а начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (9,5%) от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 3356руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин