Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А67-10330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-10330/2017

06.02.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инна Тур Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 502 969 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инна Тур Томск" о взыскании 1 502 969 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 19.12.2017г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 06.02.2018г. в 10 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что располагает документами, подтверждающими обстоятельства приобретения туристических продуктов по заказу истца на полученные от него денежные средства. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку истец просит взыскать неосновательное обогащение, исходя из необоснованности перечисления средств. По данным ответчика, последняя сумма от истца к ответчику в размере 9 868 руб. 20 коп. была перечислена 25.11.2014г. Таким образом, течение срока исковой давности началось 26.11.2014г., а истек он 26.11.2017г. Ответчиком также представлены копии договора №43 от 30.06.2010г., счетов на оплату.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017г. по делу №А67-8560/2016 в отношении ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа финансово-хозяйственных документов ООО "АВС Томск Авиа" было установлено, что ООО "АВС Томск Авиа" перечислило в пользу ООО "Инна Тур Томск" денежные средства в общей сумме 1 502 969 руб. 50 коп., что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "АВС Томск Авиа" (л. д. 28-31).

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком, а также подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию №06/2710 от 27.10.2017г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства (л. д. 6-13).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "АВС Томск Авиа" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения по признакам ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что неосновательное обогащение получено приобретателем за счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленной истцом выписке по операциям на счете, перечисление денежных средств производилось в период с 07.04.2014г. по 25.11.2014г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.12.2017г., что подтверждается соответствующим штемпелем суда на исковом заявлении (л. д. 34).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности последнему платежу истек 25.11.2017г.

Учитывая изложенное, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в данном случае из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, договор №43(1), в соответствии с которым исполнитель (ООО "Инна Тур Томск") по поручению заказчика (ООО "АВС Томск Авиа") за вознаграждение совершал от имени и за счет заказчика бронирование, оплату, оформление и передачу железнодорожных билетов для сотрудников и клиентов заказчика, а заказчик обязан был оплатить исполнителю стоимость железнодорожных билетов и суммы сборов в порядке, предусмотренном настоящим договором, на основании которого ответчиком выставлялись счета, сумы к оплате по которым соответствуют произведенным истцом платежам.

При этом доказательств того, что правоотношения, являющиеся основанием платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

Непередача конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика. Факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае спорные перечисления имели место в рамках договорных правоотношений, и не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 030 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО2