Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А55-24492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 марта 2024 года

Дело №

А55-24492/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

Закрытого Акционерного Общества "Апекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс- Волга";


о взыскании 16 158 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – Дикий С.Б. представитель

от ответчика – представитель ФИО1,

установил:

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс- Волга" 16 158 руб. 75 коп., в том числе задолженности 15 000 руб. и 1 158 руб. 75 коп. пени за период с 01.06.2023 по 01.10.2023 по договору аренды № 22 от 01.08.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 05.07.2023 №6 с требованием погасить сумму долга. Данное требование истцом не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения. В удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между Закрытым акционерным обществом «АПЕКС» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга» (арендатор) был заключен договор аренды № 22, согласно которому ЗАО «АПЕКС» обязуется передать ООО «Апекс-Волга» во временное владение и пользование часть складского помещения выставочного зала, расположенных в здании по адресу г Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 77 Общая площадь помещений 15 00 кв. м, Номер на поэтажном плане 15.

Срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений арендатору по акту приема-передачи, который является приложением к договору (п. 2 1 договора).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)

Таким образом, договор от 01.08.2021 № 22 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата осуществляется ежемесячно до 20 числа расчетного месяца.

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в размере 15 000 руб. Заявлением № 6 от 28.06.2023 ЗАО «АПЕКС» уведомило ООО «АПЕКС-ВОЛГА» о прекращении договора аренды № 22 от 01.08.2021 с 01.10.2023. Арендатор продолжал пользоваться помещением до 01.10.2023.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составляет 11 250 руб. (июль, август, сентябрь 2023 года) (3 750*3 мес). Общая сумма задолженности за период: июнь-сентябрь 2023 года составляет 15 000 руб. (3 750 руб. (июнь 2023 года) + 11 250 руб. (июль, август, сентябрь 2023 года)).

Истцом 05.07.2023 в адрес ООО «Апекс-Волга» направлялась претензия №6 с требованием погасить сумму долга. Данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на оплату им задолженности за период с августа 2021 года по июнь 2023 года, представил платежные поручения № 1139 от 08.10.2021, № 49 от 19.01.2022, № 818 от 29.06.2022, № 1034 от 31.08.2022, № 1154 от 28.09.2022, № 1269 от 31.10.2022, № 1272 от 31.10.2022, № 1365 от 28.11.2022, № 165 от 17.02.2023, № 494 от 06.06.2023.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена оплата 86 250 руб. за период с августа 2021 года по июнь 2023 года (23 мес.х 3750 руб. (6 мес.)). В октябре по платежному поручению № 1269 от 31.10.2022 ответчиком произведена оплата за октябрь 2022 года, а также по платежному поручению № 1272 от 31.10.2022 ответчик повторно оплатил за октябрь 2022 года (3 750 руб.). Таким образом, учитывая, что оплата за октябрь 2022 года произведена ошибочно дважды, эту оплату следует отнести за июнь 2023 года.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 11 250 руб. (за период: июль, август, сентябрь 2023 года) задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 158 руб. 75 коп. пени за период с 01.06.2023 по 01.10.2023.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени, так как с учетом срока на оплату, предусмотренного п. 3.1. договора (до 20 числа расчетного месяца), пени подлежат начислению с 21.06.2023.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 858 руб. пени за период с 21.06.2023 по 01.10.2023 следует удовлетворить. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс- Волга" (ИНН <***>) в пользу Закрытого Акционерного Общества "Апекс" (ИНН <***>) 12 105 руб. , в том числе: 11 250 руб. основной задолженности , 858 руб. пени , а также 1 498 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина