Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А41-63592/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63592/18
06 февраля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Роса», о взыскании задолженности в размере 36306787,89 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП «Щелковский Биокомбинат» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 34 725 162,77 руб., неустойки в размере 1 581 625,12 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее - Организация ВКХ, Истец) и ФКП «Щелковский Биокомбинат» (далее - «Абонент», Ответчик) заключен Договор от 01.06.2016г. № 616.

По данному договору Организация ВКХ, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять прием и транспортировку сточных вод от Абонента.

В Соответствии с п. 1.2 договора, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Организации ВКХ определены в Акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором установлены контрольные точки отбора сточных вод.

В соответствии с п. 4.3.6 договора Ответчик обязан вносить плату Истцу за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 3.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованно^ системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644 (далее - Правила № 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В силу п. 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систем) водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п. 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется исходя, среди прочего, из того, что объем сточных вод, отведенных абонентом, принимается за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 544, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В соответствии с п. 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по утвержденной формуле.

Согласно п. 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005г. N 93/5, при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежат объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Согласно п. 4.3.17 Договора, ФКП «Щелковский Биокомбинат» обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525, раздел IV, п. 18-22, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - правила холодного водоснабжения и водоотведения) МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ФКП «Щелковский Биокомбинат», осуществлен отбор проб сточных вод 30.03.2017г.; 20.06.2017г.; 17.08.2017г.; 12.09.2017г.; 12.10.2017г.

По результатам отбора сточных вод составлен соответствующий акт:

1. По результатам отбора проб от 30.03.2017г. составлен акт отбора сточных вод от 30.03.2017г. № 217.

Протоколами исследования пробы №№ 73166, 73167, от 06.04.2017г., подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 11.04.2017г. Исх. № 2311.

В связи с этим МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. На этом основании выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату:

от 04.05.2017г. № 1665 на сумму 4 246 251,42 руб. (направлен письмом от 11.05.2014г. Исх. № 3039);

- от 04.05.2017г. № 1664 на сумму 1 172 861,87 руб. (направлен письмом от 11.05.2017г. Исх. № 3043).

Согласно Акта № 217 от 30.03.2017г., ФКП «Щелковский Биокомбинат» к параллельному отбору проб претензий не имеет.

Отбор проб произведен из к/к № 8 (основное производство) и КК № 66 (отделение иммунизации). Параллельная и резервная пробы были отобраны в КК № 8 и КК№ 66.

2. По результатам отбора проб от 20.06.2017г. составлен акт отбора сточных вод от 20.06.2017г. № 412.

Протоколами исследования пробы №75833, 75834 от 27.06.2017г., подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 03.07.2017г. Исх. № 4444.

В связи с этим МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. На этом основании выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату:

от 24.07.2017г. №2710 на сумму 3 539 308,99 руб. (направлен письмом от 26.07.2017г. Исх. № 5045).

Согласно Акта № 412 от 20.06.2017г., ФКП «Щелковский Биокомбинат» указал особое мнение: «При параллельном отборе проб из к/к № 8 (общий) нарушена целостность посуды для смешения проб (скол на дне эмалированной посуды). Посуда для определения БПК5 не заполнена до краев и не измерена t сразу при отборе проб».

Отбор проб произведен из КК№8 (основное производство) и КК№66 (отделение иммунизации). Параллельная и резервная пробы были отобраны в КК №8 и КК № 66, КК №181 отбор проб не производился т.к. он находился на подпоре.

3. По результатам отбора проб от 17.08.2017г. составлен акт отбора сточных вод от 17.08.2017г. № 568.

Протоколами исследования пробы №№ 77698, 77699, 77700 от 24.08.2017г., подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 29.08.2017г. Исх. № 5960.

В связи с этим МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. На этом основании выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату:

от 22.09.2017г. № 3690 на сумму 4 685 739,76 руб. (направлен письмом от 28.09.2017г. Исх .№ 7039).

Согласно Акта № 568 от 17.08.2017г., ФКП «Щелковский Биокомбинат» указал особое мнение, параллельная и резервная пробы были отобраны по всем контрольным колодцам.

4. По результатам отбора проб от 12.09.2017г. составлен акт отбора сточных вод от 12.09.2017г. № 632.

Протоколами исследования пробы №№ 78580, 78581, 78582 от 19.09.2017г., подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 25.09.2017г. Исх. № 6883.

В связи с этим МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. На этом основании выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату:

- от 20.10.2017г. № 4158 на сумму 4 713 320,93 руб. (направлен письмом от 25.10.2017г. Исх .№ 7775).

- от 23.10.2017г. № 4165 на сумму 60 642,36 руб. (направлен письмом от 20.10.2017г. Исх. № 7785).

Согласно Акта № 632 от 12.09.2017г., ФКП «Щелковский Биокомбинат» указал особое мнение, параллельная и резервная пробы были отобраны по всем контрольным колодцам.

5. По результатам отбора проб от 12.10.2017г. составлен акт отбора сточных вод от 12.10.2017г. № 704.

Протоколами исследования пробы №№ 79703, 79704, 79705 от 19.10.2017г., подготовленных ЗАО Аналитический центр «РОСА» подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 26.10.2017г. Исх. № 7876.

В связи с этим МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644. На этом основании выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату:

- от 08.11.2017г. №4158 на сумму 16 307 037,44 руб. (направлен письмом от 13.11.2017г. Исх. № 8399).

Согласно Акта № 632 от 12.09.2017г., ФКП «Щелковский Биокомбинат» указал особое мнение, параллельная и резервная пробы были отобраны по всем контрольным колодцам.

Все вышеуказанные отборы проб произведены в строгом соответствии с Правилами № 525.

Отборы проб осуществлены из контрольных колодцев, утвержденных Договором.

При отборе всех проб присутствовали представители Ответчика.

Емкости со сточными водами опломбированы и промаркированы.

В соответствии с п.29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик не воспользовался правом проведения анализа параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, чем лишил себя права способа защиты.

На сегодняшний день вышеуказанные суммы Ответчиком не оплачены.

Истцом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и условиями Договора направлены претензии для досудебного урегулирования спора от 20.12.2017г. Исх. № 9809. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал. Срок для подачи искового заявления соблюден.

Таким образом, основная сумма задолженности равна 34 725 162,77 руб., а также неустойка по сумме задолженности по счетам от 04.05.2017г. № 1665, от 04.05.2017г. № 1664, от 24.07.2017г. № 2710, от 22.09.2017г. № 3690, от 20.10.2017г. № 4158, от 23.10.2017г. № 4165, от 08.11.2017г. № 4158, на сумму 1 581 625,12 руб.

Согласно п. 16.3 Договора, а также п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного -канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015г. N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1, п.2 и п.3 ст.30 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

Программа контроля состава и свойств сточных вод включает:

1) перечень абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов абонентов;

2) указание периодичности планового контроля абонентов и основания для проведения внепланового контроля;

3) указание мест отбора проб сточных вод.

Программа контроля состава и свойств сточных вод согласовывается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Аналогичные требования содержатся в положениях п.4 и п.5 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525.

Согласно п.3.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, ПНД Ф 12.15.1-08, ссылки на которые содержатся в представленных истцом актах отбора проб, программы отбора проб в составе планов-графиков производственного аналитического контроля за сбросом сточных вод, осуществляемого в соответствии с условиями лицензии на пользование водным объектом, разрешения на сброс или договора на предоставление услуг системами коммунального водоотведения или иных организаций, выполняющих аналогичные функции, должны быть согласованы с организациями, осуществляющими контроль за соблюдением соответствующих условий и требований.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, истцом не представлено согласованной в установленном порядке программы контроля состава и свойств сточных вод, предусматривающих проверки ответчика в спорный период.

Как указано в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 13.10.2017г. №11-25/13365 в настоящее время программа для МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» не согласована. Таким образом, у МУП Водоканал отсутствует согласованный Департаментом перечень точек отбора проб, их периодичности и список показателей, по которым должен осуществляться контроль, предусмотренный программой.

Учитывая изложенное, в отсутствие согласованной и утвержденной Программы МУП Водоканал не вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод ФКП «Щелковский биокомбинат».

В силу п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ввиду изложенного, результаты проверок, проведенные истцом в отсутствие согласованной в установленном порядке программы контроля состава и свойств сточных вод, получены с нарушением требований ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и не могут быть положены в основу судебного решения по заявленном иску.

В силу положений п.4, п.6 ч.5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения, в том числе являются: места и порядок отбора проб сточных вод; порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в 4 централизованную систему водоотведения.

Вместе с тем как следует из представленного истцом в материалы дела подписанного сторонами Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97/367ин от 01.06.2015г., его приложения № 6 «Сведения о узлах учета сточных вод и мест отбора сточных вод Абонента», указанные сведения в тексте договора отсутствуют, соответствующие графы пусты.

Как следует из представленного истцом приложения № 9 к указанному Договору, в целях холодного водоснабжения и отведения подлежат обслуживанию три объекта ответчика: Промзона, Отделение иммунизации и База Щелково-3. Ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов «Абонента», сохранность водосчетчиков, пломб на них и других водопроводных сооружений, устройств водомерных узлов, Абонент назначает согласно приказа № 150 от 26.06.2015г. начальника участка водоснабжения и канализации ФИО1

Истцом в материалы дела представлены акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта Отделение иммунизации (приложение № 1.4), а также акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта Отделение иммунизации (приложение № 1.2).

Согласно тексту указанных актов, данные документы подписаны от имени ответчика главным энергетиком ФКП «Щелковский Биокомбинат» ФИО2 на основании доверенности б/н, б/д.

Вместе с тем, в полномочия главного энергетика предприятия не входит согласование актов по вопросам разграничения сетей водоснабжения и водоотведения. Доверенностей г-ну ФИО2 на подписание указанных актов ответчик не оформлял.

Кроме того, из текста указанных актов не представляется возможным установить дату их подписания, т.к. соответствующая графа Абонента не заполнена, а графа ОВКХ содержит указание только на число (III) и год (2017).

Как следует из представленных с иском актов отбора сточных вод, а также расчетов платы за загрязняющие вещества, при расчете заявленных исковых требований истец использовал данные отбора проб с колодцев 8, 181 и 66.

Вместе с тем на территории ответчика расположено в общей сложности порядка 160 шт. колодцев. Колодцы 66 и 181 находятся за пределами территории у ответчика, ответчиком не контролируется, к ним имеется свободный доступ третьих пользователей. Уполномоченные должностные лица ответчика актов о согласовании мест отбора проб сточных вод не подписывали.

Таким образом, пробы сточных вод из указанных колодцев не должны были использоваться для исследования на предмет наличия и концентрации вредных веществ ввиду факторов, лишающих достоверности эти доказательства.

Как было отмечено выше, в силу прямого указания в норме п.5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» условия о местах и порядке отбора проб сточных вод, порядке доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации, являются существенными.

Необходимо отметить, что как отмечено в правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС17-1289 от 15.05.2017г., при указанных обстоятельствах пробелы в договорном регулировании правоотношений сторон не могут быть восполнены, даже добровольное принятие обществом результатов проб из спорных колодцев в предыдущий период правоотношений не подтверждает факт согласования сторонам этих колодцев как контрольных.

Кроме того, как указывалось выше, в нарушение положений п. 1, п.2 и п. З ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом в установленном порядке не разработана и не согласована с Департаментом Росприроднадзора программа контроля состава и свойств сточных вод, включающая указание мест отбора проб сточных вод.

При указанных обстоятельствах исковые требования, основанные на результатах представленных истцом исследований проб, отобранных в несогласованных в установленном порядке местах контроля, подлежат отклонению.

В силу п. 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как подтверждается представленными в материалы дела истцом актами отбора проб сточных вод: № 217 от 30.03.2017г., № 412 от 20.06.2017г., № 568 от 17.08.2017г., № 632 от 12.09.2017г., № 704 от 12.10.2017г. одновременно с основными был произведен отбор параллельных проб.

Как подтверждается представляемыми ответчиком протоколами исследований параллельных проб: № 73168 и № 73169 от 06.04.2017г.; № 75838 от 27.06.2017г.; № 78578 от 19.09.2017г.; № 79707 от 19.10.2017г., по результатам исследований, проведенных по заказу ответчика аккредитованной лабораторией ЗАО «РОСА», превышения установленных ПДК в указанных протоколах не выявлено.

Необходимо отметить, что параллельные пробы доставлялись в ту лее аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА», которая производила исследования основных проб, и в тот же день, что и основные пробы.

Как подтверждается протоколами вскрытия проб, параллельные пробы состояли из нескольких флаконов, упакованных в отдельные опломбированные -** пакеты, пломбы повреждений не имели. Номера пломб совпадают с номерами параллельных пломб, указанных в представленных истцом актах отбора проб сточных вод. Пломбы параллельных проб были вскрыты в тот же день и теми же сотрудниками ЗАО «РОСА», которыми осуществлялось вскрытие пломб основных проб.

Без ущерба для прочих доводов настоящего отзыва, с учетом представленных ответчиком протоколов исследований параллельных проб: № 73168 и № 73169 от 06.04.2017г.; № 75838 от 27.06.2017г.; № 78578 от 19.09.2017г.; № 79707 от 19.10.2017г., расчет платы за негативное отведение подлежит следующей корректировке:

- перерасчет по акту № 217 от 30.03.2017г. и счету истца № 1665 от 04.05.2017г.:

5*23,61*24.106 м3 = 2 845 713,30 руб., включая НДС 18% 3 357 941,69 руб. (параллельная проба КК66, протокол исследований пробы № 73169 от 06.04.2017г., номер пломбы 33891654, Бенз(а)пирен норма);

- перерасчет по акту № 412 от 20.06.2017г. и счету истца № 2710 от 24.07.2017г.:

-' 5*23,61*16.176 м3= 1 909 576,80 руб., включая НДС 18% 2 253 300,62 руб. (параллельная проба КК66, протокол исследования пробы № 75838 от 27.06.2017г., номер пломбы 33891082, Бенз(а)пирен норма);

- перерасчет по акту № 632 от 12.09.2017г. и счету истца № 4158 от 20.10.2017г.: 0*23,61*16.918 м3 = 0 руб. (параллельная проба КК8, протокол исследования пробы № 78578 от 19.09.2017г. номер пломбы 09731571, Бенз(а)пирен, бенз(к)флуорантен норма);

- перерасчет по акту № 704 от 12.10.2017г. и счету истца № 4557 от 08.11.2017г.: 0*23,61*23,413 м3 = 0 руб. (параллельная проба КК8, протокол исследования пробы № 79707 от 19.10.2017г., номер пломбы 09731382, Бенз(а)пирен, норма).

При этом необходимо также учесть следующее.

В силу п.41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г. № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела протоколов исследования отобранных проб сточных вод, указанное требование истцом было нарушено:

выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по акту № 217 от 30.03.2017г. с результатами протоколов исследования: №№ 73166 (КК8), 73167 (КК66) от 06.04.2017г. вручены абоненту только 12.04.2017г.;

выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по акту № 412 от 20.06.2017г. с результатами протоколов исследования: №№ 75833 (КК66), 75834 (КК8) от 27.06.2017г. вручены абоненту только 06.07.2017г.;

выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по акту № 568 от 17.08.2017г. с результатами протоколов исследования: №№ 77698 (КК8),77699, 77700 от 24.08.2017г. вручены абоненту только 30.08.2017г.;

выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по акту № 632 от 12.09.2017г. с результатами протоколов исследования: №№ 78580 (КК66),78581,78582 (КК8) от 19.09.2017г. вручены абоненту только 26.09.2017г.;

выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по акту № 704 от 12.10.2017 с результатами протоколов исследования: №№ 79703,79704 (КК8),79705 от 19.10.2017г. вручены абоненту только 31.10.2017г.

При этом как прямо указано в представленных истцом актов отбора проб сточных вод - нормативной документацией на метод отбора проб являются: ГОСТ 31861-2012 Вода, Общие требования к отбору проб, а также ПНД Ф 12.15.1-08, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.

Как следует из положений п.3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

Как следует из изложенных в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 положений основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, приведены для: обобщенных показателей в таблице 1, химических показателей в таблице 2.

Согласно изложенным в указанных таблицах данным, применительно к показателям, превышение ПДК по которым явилось основанием для расчета истцом платы за негативное отведение (в т.ч. бенз(а)пирен, трихлорметан (хлороформ) и взвешенные вещества), срок хранения соответствующих проб не превышает 1 суток.

Согласно п. 11.1 ПНД Ф 12.15.1-08, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, хранение проб без изменения их состава и свойств возможно только для ограниченного числа показателей и только в течение определенного времени. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание. Выбор способа обеспечения неизменности состава пробы от момента завершения отбора до начала анализа проб зависит от свойств определяемого показателя, особенностей последующего метода анализа, сроков доставки проб в лабораторию.

Согласно п. 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ Р 51592-2000. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике выполнения измерений (МВИ) отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ Р 51592-2000. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в МВИ, которые являются обязательными.

Согласно п. 9.1. и п. 9.2. методики ПНД Ф 14.1:2:4.70-96, количественный химический анализ вод, утвержденной Федеральным центром анализа и оценки техногенного воздействия, отбор проб воды осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 51592 и ГОСТ Р 51593 в стеклянные герметично закупоривающиеся флаконы из темного стекла. Пробы снега в соответствии с ГОСТ 17.1.5.05 переводят в талую воду при комнатной температуре. Объем отбираемой пробы должен быть не менее 1 дм3.

Отобранную пробу анализируют в течение суток, если такой возможности нет, то пробу хранят в холодильнике при температуре от 2 °С до 10 °С не более 3-х суток.

Как следует из представленных истцом протоколов исследования проб, отобранные МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» пробы анализировались в течение от 6-и до 7-и суток.

Таким образом, исследования основных проб были выполнены за пределами максимально допустимых сроков хранения и исследования проб, установленных нормативной документацией. Кроме того, результаты исследований проб также были переданы абоненту позднее сроков, установленных правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Одновременно, истец в материалы дела не представил сведений о вскрытии и результатах исследования резервных проб в пределах нормативно установленных сроков хранения и исследования отобранных проб, а также не предоставил такую возможность ответчику. Иных доказательств в подтверждение доводов иска о допущенных истцом нарушениях по составу сточных вод истцом не представлено.

Как следует из положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих доводы иска о якобы допущенных ответчиком нарушениях при сбросе сточных вод с превышением установленных ПДК.

Как было указано выше в представленных истцом актах отбора проб сточных вод - нормативной документацией на метод отбора проб названы: ГОСТ 31861-2012 Вода, Общие требования к отбору проб, а также ПНД Ф 12.15.1-08, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.

Требованиями ГОСТ 31861-2012 Вода, Общие требования к отбору проб, в том числе установлено нижеследующее.

4.7 Пробоотборники должны:

- минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником;

- быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

- иметь гладкие поверхности;

- быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе.

Г. 1.1 Емкости для отбора проб должны быть тщательно промыты, чтобы свести к минимуму возможные загрязнения пробы. Тип применяемого для промывки вещества выбирают в зависимости от определяемых показателей и материала емкости.

Г. 1.4 Ранее использованные стеклянные емкости моют хромовой смесью, тщательно ополаскивают водой, обрабатывают водяным паром, затем ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей осушенного воздуха. Допускается использовать вместо хромовой смеси концентрированную серную кислоту. Не допускается применять хромовую смесь для емкостей, используемых для отбора и хранения проб, предназначенных для определения хрома.

Пластмассовые емкости ополаскивают ацетоном, разбавленной соляной кислотой, тщательно промывают водой, ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей воздуха.

Требованиями Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, ПНД Ф 12.15.1-08, в том числе установлено нижеследующее.

7.9. Требования к подготовке контейнеров и сосудов для хранения проб, способы отбора аналитической пробы и другие особенности техники отбора проб должны соответствовать ГОСТ Р 51592-2000 и документу, регламентирующему методику анализа.

7.11. Отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба разделяется как минимум на две части. (Для этого можно использовать специально изготовленные воронки с двумя-тремя отводами.)

Разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ, не допускается. В ближайшей к нему лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ.

Целесообразно разделять пробу (экстракт) на три части, одна из которых (арбитражная) хранится в течение допустимого времени до получения результатов _ параллельных анализов.

8.1. Основными требованиями к сосудам для хранения проб является достаточный объем и обеспечение неизменности состава пробы. Рекомендуемые материалы для изготовления сосудов, содержащих пробы определенного назначения, -по ГОСТ Р 51592-2000.

9.2. Все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования, должны быть документированы. В документах не допускаются подчистки, а любые вносимые исправления удостоверяются лицом (лицами), принимающими участие в отборе проб, передаче их в лабораторию. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.

9.3. Сведения об отборе проб при проведении производственного контроля регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практического применения, где должно быть указано: номер сосуда с аналитической пробой, место отбора (N точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов - вертикаль, горизонт); приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn); дата, время начала и окончания отбора проб; назначение пробы (контролируемые вещества, показатели); вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); пробоотборное устройство; объем отобранной пробы; способы консервации или отметка о ее отсутствии; условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию. В лабораторию передаются нумерованные сосуды с пробами и документ, содержащий минимальное количество информации для ориентировки аналитиков по способам предварительной подготовки проб, определяемых компонентов.

11.5. Замораживание способно вызвать физико-химические изменения (например, образование осадка или потери растворенных газов) при замораживании и оттаивании, поэтому его следует применять с осторожностью. Для замораживания применяются полиэтиленовые сосуды, которые заполняются не более чем на 80%.

11.6. Общие требования по транспортировке проб от места пробоотбора до лаборатории - по ГОСТ Р 51592-2000. Перевозка проб сточных вод в общественном транспорте не допускается.

Однако перечисленные требования нормативной документации при отборе проб сточных вод ответчика были нарушены, о чем ответчик сделал соответствующие замечания в актах отбора проб сточных вод: № 412 от 20.06.2017г., № 568 от 17.08.2017г., № 632 от 12.09.2017г., № 704 от 12.10.2017г.

Так, как отмечено в Акте № 412 от 20.06.2017г. при отборе параллельной пробы из КК 8 нарушена целостность посуды для смешения проб (скол на дне эмалированной посуды), посуда для определения общего химического анализа (конкретно для определения БПК5) не заполнена до краев, и не измерена температура сразу при отборе проб.

Так, как отмечено в Акте № 568 от 17.08.2017г. при отборе проб и составлении акта нарушены ГОСТ 31861-2012 и ПНДФ 12.15.1-08, в том числе: 1) не обеспечивалось хранение температурнозависящих проб на период транспортировки;

2) при отборе проб из падающей струи КК 181 использовалась емкость со сколами эмали на дне;

3) при отборе проб на нефтепродукты применялась трехгорловая воронка, экстракция не производилась; 4) Акт составлен с исправлениями, не заверенными должным образом. Во время параллельного отбора ФКП «Щелковский биокомбинат» проводил видеосъемку, которая подтверждает допущенные нарушения.

Так, как отмечено в Акте № 632 от 12.09.2017г. при отборе проб нарушены ГОСТ 31861-2012 и ПНДФ 12.15.1-08, в том числе: 1) не обеспечивалось хранение температурнозависящих проб на период транспортировки; 2) при отборе проб из КК 8 использовалась емкость со сколами эмали на дне; 3) при отборе на нефтепродукты применялась трехгорловая воронка, экстракция не производилась; 4) ко времени запланированного отбора проб выяснилось, что у представителей ЗАО «РОСА» отсутствует консервант для резервной пробы на металлы, резервная проба отобрана, и в неё добавлено неизвестное вещество, предоставленное МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в качестве консерванта. Количество, состав и качество вещества, добавленного в резервную пробу на металлы, не предоставляется возможным определить ввиду отсутствия маркировки на пробирках; 5) кроме того, перед началом процедуры отбора проб сточных вод представитель ФКП «Щелковский биокомбинат» предложил сточные воды КК 8 проанализировать отдельно на содержание хлороформа и отдельно на содержание остальных ЛГС (кроме хлороформа). Для этого параллельную пробу, отобранную для проверки содержания хлороформа направить в ООО ГК РЭИ, а параллельную пробу, отобранную для проверки содержания остальных ЛГС (кроме хлороформа) в ЗАО «РОСА». При этом, ФКП «Щелковский биокомбинат» обеспечил наличие дополнительной емкости для отбора проб сточной воды КК 8. Представитель Водоканала отказался от предложения ФКП «Щелковский биокомбинат», в силу чего отобранная из КК 8 параллельная проба направлена в ЗАО «РОСА» для проверки содержания всех ЛГС, включая хлороформ. При этом, ФКП «Щелковский биокомбинат» в присутствии представителей Водоканала и ЗАО «РОСА» произвел отбор пробы сточной воды из КК 8 для направления в ООО ГК РЭИ на проверку содержания хлороформа (пломба № 07850870). В присутствии представителей Водоканала и ЗАО «РОСА» отобраны и опломбированы пробы сточной воды КК 66 для определения в ООО ГК РЭИ концентрации бенз(а)пирена (пломба № 07850869) и общих химический показателей, в том числе: ХПК, БПК5, взвешенные вещества, азот, аммоний, рН, железо, нефтепродукты (пломба № 35025086). Во время отбора проб ФКП «Щелковский биокомбинат» проводилась видеосъемка, которая подтверждает допущенные нарушения.

Так, как отмечено в Акте № 704 от 12.10.2017г. отбор проб проводился во время выпадения осадков. При отборе проб нарушены ГОСТ 31861-2012 и ПНДФ 12.15.1-08, в том числе: 1) не обеспечивалось хранение температурнозависящих проб на период транспортировки; 2) при отборе проб из КК 181 использовалась емкость со сколами эмали на дне; 3) при отборе проб на нефтепродукты использовалась трехгорловая воронка, экстракция не производилась; 4) к началу отбора проб из КК 66 обнаружилось, что у представителя ЗАО «РОСА», действующего по поручению МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», в опечатанном пакете с набором посуды отсутствует подготовленная надлежащим образом емкость для отбора основной пробы на нефтепродукты. Для отбора основной пробы на нефтепродукты представитель ЗАО «РОСА» использовал емкость неизвестного происхождения, которая имела маркировку «Сероводород и сульфиды. Годен до 04.07.2017». 5) при разделении пробы сточной воды из КК 66 на основную, резервную и параллельную, емкости находились в непосредственной близости от автомобиля представителя ЗАО «РОСА» с работающим двигателем. 6) При наполнении емкостей с консервантом для анализа содержания аммония-иона в сточных водах КК 181, был допущен перелив воды через края емкости, что повлияло на концентрацию консерванта в емкости и может повлиять на результат анализа. Во время отбора проб ФКП «Щелковский биокомбинат» проводил фото- и видеосъемку, которая подтверждает изложенные факты и допущенные нарушения.

Таким образом, при отборе проб истцом были допущены следующие нарушения нормативных требований: нарушение целостности посуды, не обеспечивалось хранение температурнозависящих проб на период транспортировки, применение при отборе проб на нефтепродукты трехгорловой воронки без производства экстракции, добавление неизвестного вещества в пробу из не маркированного сосуда, не использование для отбора проб специально подготовленной посуды, не обеспечение условий отсутствия контакта с источниками загрязнения.

Не смотря на сделанные абонентом замечания, истец на замечания никак не возразил, а также не принял каких-либо мер для устранения соответствующих условий или повторного отобрания проб с учетом всех требований нормативной документации, исключающих возможность искажения результатов исследования, чем лишил себя эффективного способа защиты.

Кроме того, в соответствие с таблицей 2 подпункта 5.5 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, Вода.Общие требования к отбору проб, емкость для отбора проб для определения таких показателей как: Бенз(а)пирен и Хлороформ и других летучих галогенорганических соединений, может изготавливаться только из стекла.

Вместе с тем, как прямо следует из текста представленных истцом актов отбора проб сточных вод, при отборах проб использовался прибороотборник из нержавеющей стали в эмалированную емкость в прямое нарушение приведенных нормативов.

Ввиду того, что допущенные истцом при отборе проб сточных вод нарушения могли повлиять на результаты лабораторных исследований, представленные в обоснование иска протоколы исследований к актам № 412 от 20.06.2017г., № 568 от 17.08.2017г., № 632 от 12.09.2017г., № 704 от 12.10.2017г. не могут служить бесспорным и достоверным доказательством заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует их положений ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из положений п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно абз. 1 п. 1.1 подписанного сторонами Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97/367ин от 01.06.2015г. (Договор) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (для настоящего договора: с 01.06.2015г. по 30.06.2015 ™ «водоотведение» - прием и транспортировка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; с 01.07.2015г. «водоотведение» - прием, транспортировка и очистка сточных вод), обязуется: подавать абоненту (и его объекты согласно приложения № 9) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязуется: оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.1.1. организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационных зон централизованных систем водоснабжения и водоотведения, которая в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделена статусом гарантирующей организации решением органа местного самоуправления поселения.

Согласно п. 4.1.1 Договора ОВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать отклонения показателей качества воды от требований, установленных СанПин 2.1.4.1074-01 и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.3 Договора ОВКХ обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

Согласно п. 4.1.5 Договора с даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления абонентами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «интернет»).

Согласно п. 4.1.11 Договора ОВКХ обязался принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве — собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений указанного Договора и положений законодательства на истца возложена обязанность по водоподготовке, транспортировке и подаче воды абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, а также по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу положений указанного Договора истец одновременно предоставляет ответчику услуги как по подаче ответчику холодной воды, так и услуги по приему и транспортировке сточных вод.

Положениями указанного Договора и действующего на момент спорных правоотношений законодательства на ответчика, как абонента, обязанности по очистке подаваемой организацией водопроводно-канализационного хозяйства воды не возлагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2005г. № 15378/04 повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Таким образом, отношения сторон носят договорной характер и регулируются нормами гражданского законодательства с учетом условий договора и взаимных обязательств сторон.

Подписанный сторонами Договор не возлагает на ответчика (абонента) обязательство по очистке поставляемой ему истцом (ВКХ) воды до более высокого качества, чем то, которое ему обязался поставлять ВКХ (СанПин 2.1.4.1074-01).

Учитывая изложенное, истец не вправе предъявлять к ответчику претензии о доначислении дополнительной платы за сброс в централизованную систему водоотведения воды исходя из более высоких стандартов качества, чем были приняты им при поставке воды ответчику.

Как следует из представленных истцом протоколов исследования № 75834 от 27.06.2017г. по акту отбора проб № 412 от 20.06.2017г. и № 77698 от 24.08.2017г. по акту отбора проб № 568 от 17.08.2017г., выполненных ЗАО «Роса» в стоках ответчика выявлено превышение по показателю летучих галогенорганические углеводородов -трихлорметан (хлороформ).

Однако как подтверждается прилагаемыми протоколами исследования проб № 75785 от 27.06.2017г. и № 75786 от 27.06.2017г. по результатам отбора проб на узлах подачи, учета и распределения холодной воды, выполненных ЗАО «Роса» 20.06.2017г., а также протоколами исследования проб № 77696 от 24.08.2017г. и № 77697 от 24.08.2017г. по результатам отбора проб на узлах подачи, учета и распределения холодной воды, выполненных ЗАО «Роса» 17.08.2017г. было установлено наличие в подаваемой истцом ответчику холодной воде Трихлорэтена, а также Трихлорметана (хлороформа) в концентрации, превышающей нормативы СанПин 2.1.4.1074-01.

Необходимо отметить, что пробы доставлялись в ту же аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА», и в тот же день, что и пробы, отобранные истцом в колодцах водоотведения 20.06.2017г. и 17.08.2018г.

Как подтверждается прилагаемым заключением специалиста по результатам химического исследования № 855/17, при воздействии производственных факторов (использовании полученной ответчиком загрязненной воды в своем производстве) трихлорэтен способен преобразовываться в смесь предельных и непредельных хлоруглеводородов, в том числе хлороформа.

Таким образом, возможное превышение в стоках водоотведения ответчика 20.06.2017г. и 17.08.2018г. концентраций по показателю Хлороформа, объясняется выявленным в указанные дни превышением концентраций Трихлорэтена в воде, поставленной истцом на предприятие ответчика и использованной последним в своем производстве.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика дополнительной платы за превышение в стоках водоотведения 20.06.2017г. и 17.08.2018г. концентраций по показателю Хлороформа носит неправомерный характер.

Как следует из положений п. 4 Приложения N 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N644 вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов (за исключением веществ по перечню, приведенному в приложении N 5) запрещены к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу положений п. З Постановления Правительства № 644 вплоть до 01 января 2019 года применительно к ФКП «Щелковский биокомбинат» действуют пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (что также подтверждается письмами Минстроя от 11.04.2017г. № 12243-АТ/04 и от 09.10.2017г. № 36109-АЧ/04).

Согласно п.1 постановления Правительства № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 года №93/5 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области.

Согласно п. 2.3 Порядка 93/5 нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ для абонентов определяются владельцами систем коммунального водоотведения.

Согласно разъяснительному письму Минстроя от 09.10.2017г. № 36109-АЧ/04 органы местного самоуправления обязаны обеспечить наличие действующих в любой момент времени на территории соответствующих муниципальных образований нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или муниципальных правовых актов, делегирующих право на установление таких нормативов организациям ВХК.

Согласно п. 2.1. Порядка 93/5 при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежат объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Согласно п.2 статьи 4_1 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством РФ.

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства № 1316, включающий в п. 15 раздела II Бензапирен.

Согласно п. 2.1 Порядка 93/5 допустимые сбросы загрязняющих веществ рассчитываются по каждому веществу как произведение объема сточных вод на допустимую концентрацию данного вещества в сточных водах.

Порядок определения значений допустимых концентраций загрязняющих веществ, иных веществ, для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение установлен приказом Минприроды России №333 (приложение 4 к методике).

Однако истцом в материалы дела не представлено сведений об установленных для него значений допустимых концентраций загрязняющих веществ и иных веществ, для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение.

Вместе с тем, пунктом 2 Методики № 333 нормирование качества воды осуществляется с учетом Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р.

Однако истцом сведений об установленных нормативах допустимых сбросов в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что методические указания по отбору проб сточных вод для анализа ПНД Ф 12.15-08 носят рекомендательный характер носят необоснованный характер.

Как утверждает в своих возражениях сам истец испытательная лаборатория ЗАО «РОСА» в соответствии с заключенным с ней договором обязана оказать услугу надлежащим качеством, используя методики анализа, допущенные к применению в установленном порядке.

Как прямо указано в представленных истцом актах отбора проб сточных вод ЗАО «РОСА» - указанная испытательная лаборатория при отборе и исследовании проб руководствовалась нормативной документацией: ГОСТ 31861-2012 Вода, Общие требования к отбору проб, а также ПНД Ф 12.15.1-08, Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.

Согласно п. 5 ГОСТ 31861-2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012г. N 1513-ст межгосударственный стандарт введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 года.

Таким образом, требования указанной нормативной документации носят обязательный характер при производстве отбора и исследования проб сточных вод, а их нарушение влечет недостоверность соответствующих результатов.

Ссылки истца на необходимость применения при расчете платы за негативное водоотведение норматива по Бензапирену, равное нулю неправомерны.

Как ранее указывал ответчик в своем отзыве заключенный сторонами договор оговаривает норматив на поставляемую истцом ответчику (и соответственно в последующем отводимой им же через систему централизованной канализации) воду согласно СанПин 2.1.4.1074-01, согласно которому норматив на содержание данного показателя составляет 0,01 мкг/л, а Хлороформа: 0,2.

Кроме того, согласно утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. N520-CT, национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 14.03-2005 "Экологический менеджмент. Воздействующие факторы. Классификация", приложению Б, п.2.7. критериев экстремально высокого загрязнения окружающей среды оговорено, что содержание загрязняющих веществ в поверхностных и морских водах сравнивают с наиболее "жесткими" значениями ПДК соответствующих показателей. ПДК загрязняющих веществ, для которых в соответствующих нормативных документах не указаны нормы их сброса в водные объекты, должна быть 0,01 мкг/л.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 10 120 278,19 руб., согласно контррасчету ответчика, в остальной части взыскания основного долга следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 581 625,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям договоров, а также пункту 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного-канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию в размере 556 868,31 руб. по контррасчету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФКП "ЩЕЛКОВСКИЙ БИОКОМБИНАТ" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в сумме 10 120 278,19 руб., неустойку в размере 556 868,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 386,00 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова