Решение от 20 января 2020 г. по делу № А03-8648/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8648/2019
г. Барнаул
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаулэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к товариществу собственников жилья «На Папанинцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 81 766,40 руб. долга за потребленную в период с октября по декабрь 2018г. электроэнергию,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 3, паспорт, диплом от 30.06.2006 рег. № 88402,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019 № 14-юр, паспорт, диплом от 30.06.2006 рег. № 88402,

от ответчика -ФИО3 по доверенности от 20.06.2019, паспорт, диплом от 05.06.2000 рег. №404,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаулэнергосервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «На Папанинцев» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 81 766,40 руб. долга за потребленную в период с октября по декабрь 2018г. электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - горэлектросеть).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком перед горэлектросетью обязательства по оплате электроэнергии за период с октября по декабрь 2018г. в размере 81 766 руб. 40 коп., требование которой было уступлено обществу по договору цессии № 1 от 30.01.2019.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение, что сумма долга не доказана и не обоснованна. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость электрической энергии, потребленной за спорный период в жилых помещениях дома по ул. Папанинцев, 121, г. Барнаула, без чего размер начислений не может являться достоверным. Также ответчик указал на то, что уведомление о переходе прав кредитора иному лицу, на которое ссылается истец, не является надлежащим, а задолженность, переданная по договору уступки права требования, была погашена платежами за январь и частично за февраль 2019 года, произведенными в адрес горэлектросети (цедента) до надлежащего уведомления должника о переходе права.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых в том числе пояснил, что спорная задолженность является платой, начисленной за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения о замене судьи от 15.11.2019 дело № А03- 8648/2019, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения по поставке электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), урегулированы договором поставки электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению № 9374 от 03.02.2009, заключенным между горэлектросетью и товариществом.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.01.2019 горэлектросеть передало обществу требование к товариществу в размере 81 766 руб. 40 коп. задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года (пункт 1.1, приложение № 3 к договору).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия между сторонами по настоящему делу возникли по поводу произведенных товариществом оплат. Товарищество считает, что произвело оплаты за электроэнергию за период с октября по декабрь 2018г. горэлектросети после уступки права требования, в связи с тем, что о переходе права требования стало известно в марте 2019 года, в подтверждение своих доводов ответчик сослался на письмо горэлектросети № 08ю-2098 от 01.03.2019 с отметкой о получении 13.03.2019.

Между тем данный довод ответчика является несостоятельным, в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 07.02.2019 № 08Ю-1154, которым первоначальный кредитор, в соответствии со статьей 382 ГК РФ известил товарищество об уступке требования обществу. В подтверждение направления уведомления представлено уведомление о вручении, согласно которому, уведомление № 08Ю-1154 от 07.02.2019 получено бухгалтером 11.02.2019.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая указанные разъяснения, положения ст.165.1, ст.385 Гражданского кодекса РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" представленное истцом уведомление по юридическому адресу ответчика суд признает надлежащим.

Согласно положениям пунктов 2 ,3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со статьей ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2).

Произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения им обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные платежи.

Поскольку оплата электроэнергии производилась без указания назначения платежа применительно к расчетному периоду, поступавшие денежные средства относились истцом на погашение ранее возникшей задолженности, соответствующей размеру начисленной платы. При этом, неоплаченный остаток долга переходил на следующий расчетный период поскольку поступающие платежи по сумме не покрывали размер начисленной горэлектросетью платы. В результате такого распределения, соответствующего положениям приведенных выше статей ГК РФ, по состоянию на 11.02.2019 (дата уведомления о переходе права требования) образовалась спорная задолженность, уступленная обществу по договору цессии.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен 11.02.2019, в связи с чем, оплаченные после указанной даты в пользу горэлектросети денежные средства обоснованно не учтены в оплату электроэнергии за спорный период ввиду замены кредитора.

Исходя из того, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, проверив расчет истца, суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал обязательство в заявленной сумме не исполненным и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Размер начислений, исходя из представленных истцом сведений об объемах потребления электроэнергии, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Папанинцев» в пользу акционерного общества «Барнаулэнергосервис» задолженность 81 766 руб. 40 коп., а также 3271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман