Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А38-8461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8461/2018
г. Йошкар-Ола
3» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску кредитного потребительского кооператива «Займинвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от совершения банковской операции и о понуждении к исполнению обязанности в натуре

третьи лица Центральный Банк РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл, ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Центрального Банка РФ – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица ФИО2 – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, кредитный потребительский кооператив «Займинвест» (далее – КПК, кооператив), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), о признании незаконным отказа от совершения банковской операции по перечислению денежных средств и о понуждении к исполнению договорной обязанности в натуре.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчик незаконно отказал в выполнении распоряжения о совершении операции по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 235 от 16.07.2018 г. на сумму 500 000 руб. и № 236 от 16.07.2018г. на сумму 28 356 руб.

Истец пояснил, что отказ банка в выполнении распоряжения о совершении данных операций обоснован ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с их квалификацией в качестве подозрительных. Кроме того, банк запросил дополнительные документы для проверки подозрительных переводов. Запрашиваемые документы представлены истцом в марийский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с дополнительным разъяснением о том, что деятельность КПК «Займинвест» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Между тем после передачи банку дополнительных документов операции по банковскому счету так и не были проведены.

Несогласие с действиями ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 845, 858 ГК РФ и Федеральный закон от 16.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (т. 1, л.д. 9-15, 62-63, 82-83, т. 2, л.д. 75-78, 82-84, т. 3, л.д. 94-95).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т. 3, л.д. 94-95).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал в полном объеме и пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Банк указал, что им с КПК «Займинвест» заключен договор банковского счета № <***> от 22 мая 2017 года. 16 июля 2018 года в Банк от истца поступили платежные поручения № 235 и 236 о перечислении денежных средств со счета кооператива на счет ФИО2 Однако у банка возникли подозрения в том, что операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем. В ходе реализации Правил внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также во исполнение указания Центрального Банка РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл от 12.03.2018 № Т488-5-25/1706 Банком проведены мероприятия, в результате которых установлены признаки, указывающие на запутанный и необычный характер сделок КПК «Займинвест», целью которых являлось нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала. По этой причине в совершении операций по платежным поручениям кооперативу отказано на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. В соответствии с положениями действующего законодательства и нормативными документами у клиента дополнительно запрошены сведения о финансовом положении пайщиков кооператива, в том числе ФИО2 Между тем требуемые сведения в банк представлены не были. В связи с данными обстоятельствами ответчик отказал в совершении операций.

Дополнительно ответчик пояснил, что в ходе судебного разбирательства КПК «Займинвест» обратился в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета № <***> от 22 мая 2017 года, и 27 февраля 2019 года расчетный счет истца закрыт, а находящиеся на нем денежные средства перечислены на счет кооператива в ПАО «Сбербанк России». Тем самым фактическое исполнение распоряжений клиента невозможно.

С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т. 1, л.д. 90-93, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, Центральный Банк РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл, в отзыве на иск и в судебном заседании полностью поддержало позицию ответчика и просило в удовлетворении требований отказать.

Центробанк дополнительно пояснил, что Ленинским районным судом г. Нижний Новгород принято решение от 10 июня 2015 года по делу № 2-2231/15 о ликвидации КПК «Займинвест», однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, кооператив не ликвидирован. Кроме того, по сообщению саморегулируемой организации КПК «Займинвест» исключен из членов Межрегионального союза кредитных кооперативов 28.05.2018 на основании заявления о добровольном выходе (т. 2, л.д. 89-92, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении спора в его отсутствие (т. 3, л.д. 112).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие (т. 3, л.д. 77-79). По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что является членом (пайщиком) КПК «Займинвест». 21 декабря 2017 года им с КПК «Займинвест» заключен договор передачи личных сбережений на срок 6 месяцев на условиях возвратности, платности и срочности. Денежные средства переданы в кассу кооператива. 16 июля 2018 года он обратился в кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены, проценты не выплачены.

Кроме того, третье лицо пояснило, что переданные истцу денежные средства являются личными накоплениями ФИО2, а часть средств подарены родственниками (т. 3, л.д. 78-79).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) и кредитным потребительским кооперативом «Займинвест» (клиент) заключен договор банковского счета № <***>, предметом которого является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, а также условиями договора (т. 1, л.д. 90, т. 3, л.д. 97-98).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение договорного обязательства банк открыл клиенту по его заявлению расчетный счет и оказывал услуги по ведению счета, осуществлял платежные операции.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 16.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной законом деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с Уставом КПК «Займинвест» кооператив имеет право привлекать личные сбережения его членов с целью формирования фонда финансовой взаимопомощи (т. 2, л.д. 120-144).

Реализуя предоставленное право, 21 декабря 2017 года КПК «Займинвест» заключил договор передачи личных сбережений № 81 с пайщиком ФИО2 на сумму 500 000 руб. сроком на шесть месяцев на условиях платности (т. 1, л.д. 19-20). Денежные средства внесены третьим лицом в кассу кооператива, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 2908 от 21.12.2017 (т. 1, л.д. 81).

16 июля 2018 года ФИО2 обратился в кооператив с заявлением о возврате денежных средств и выплате начисленных процентов (т. 1, л.д. 21).

Для возврата полученных от ФИО2 денежных средств КПК «Займинвест» направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» платежные поручения № 235 от 16.07.2018 на сумму 500 000 руб. и № 236 от 16.07.2018 на сумму 28 356 руб. (т. 1, л.д. 22-23).

Однако Банк направил клиенту отказ в проведении операций, ссылаясь на возникновение подозрений в том, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Также Банк предложил представить дополнительные документы для проверки законности подозрительных переводов (т. 1, л.д. 24-25).

По утверждению истца, запрашиваемые документы предоставлены им в АО «Россельхозбанк», но в дальнейшем операции по банковскому счету так и не были проведены.

Считая такой отказ от совершения операций по счету незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Напротив, ответчик полагает, что обоснованно отказал в совершении операций по платежным поручениям КПК «Займинвест» на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что возникли подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Между тем заявленные требования истца юридически неверны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 848 и 849 ГК РФ операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» регулирование отношений в сфере кредитной кооперации, контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона осуществляется Банком России.

В целях реализации Правил внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма № 85-П, а также во исполнение указания Центрального Банка РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл от 12.03.2018 № Т488-5-25/1706 Банком проведены мероприятия в отношении действий кооператива, в результате которых установлены признаки, указывающие на запутанный необычный характер сделок КПК «Займинвест», целью которых являлось нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с письмом Банка России «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» от 30 июня 2005 года № 92-Т реализация принципа «Знай своего клиента» в кредитной организации (в том числе в целях минимизации банковских рисков, в первую очередь правового риска и риска потери деловой репутации) предусматривает: тщательную проверку достоверности сведений, предоставляемых клиентами и контрагентами, учредителями (участниками); анализ документов, определяющих правовой статус клиента и контрагента, а также полномочий лиц, заключающих договоры; определение сферы деятельности клиентов и контрагентов, анализ информации об их деловой репутации, анализ изменения показателей отчетности, изменение сферы деятельности постоянных клиентов и контрагентов.

В ходе проверки документации Банком установлено, что между КПК «Займинвест» и ФИО2 заключены договоры передачи личных сбережений пайщика № 112 от 16.06.2017 на сумму 400 000 руб., № 115 от 23.06.2017 на сумму 400 000 руб., № 148 от 18.10.2017 на сумму 500 000 руб. и № 154 от 20.10.2017 на сумму 500 000 руб. По платежным поручениям № 502 от 29.12.2017, № 144 от 23.03.2018, № 217 от 25.05.2018, № 221 от 29.05.2018 ФИО5 в короткий период времени перечислены кооперативом денежные средства в размере 1 850 000 руб. В качестве основания для перечисления денежных средств указано - возврат по договорам передачи личных сбережений (т. 2, л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктом 1.15 Приложения к Положению Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Письмом Банка России от 30 июня 2005 года № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» Банком у клиента запрошены дополнительно сведения о финансовом положении пайщиков кооператива, в том числе ФИО2 Часть документов представлена, по отдельным пайщикам документов не имеется (т. 1, л.д. 26, 91-92, 138-151, т. 2, л.д. 1-41).

При исследовании всей совокупности документов клиента с учетом приведенных норм законодательства Банк пришел к выводу о том, что в действиях истца и его заемщиков (пайщиков) имеются признаки использования схемы так называемого обналичивания материнского (семейного) капитала в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По мнению Банка, КПК «Займинвест» содействовал гражданам в достижении противоправной цели.

По этой причине Банк отказал в проведении операций истца по платежным поручениям № 235 от 16.07.2018 на сумму 500 000 руб. и № 236 от 16.07.2018 на сумму 28 356 руб.

Однако исковое заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Исковое заявление имеет существенные правовые противоречия между описанными обстоятельствами спора и сформулированными в его резолютивной части требованиями.

Так, требование истца о признании незаконным отказа от совершения банковских операций не соответствует статье 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав и не является самостоятельным требованием, поэтому не образует самостоятельный предмет спора и не является обособленным способом защиты.

Из существа иска следует, что спор вытекает из неисполнения Банком договорной обязанности по совершению операции по перечислению денежных средств.

В силу статей 307 и 308.3 ГК РФ надлежащим и достаточным способом защиты в таком случае закон признает требование об исполнении обязательства в натуре.

Второе требование истца о понуждении к исполнению договорной обязанности в натуре признано судом несостоятельным и неисполнимым.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем на момент рассмотрения настоящего спора договор банковского счета № <***> от 22 мая 2017 года расторгнут на основании заявления клиента, КПК «Займинвест», в связи с чем 27 февраля 2019 года расчетный счет истца закрыт, а находящиеся на нем денежные средства перечислены на счет кооператива в ПАО «Сбербанк России». Тем самым фактическое исполнение распоряжений клиента невозможно.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, обязательство Банка по осуществлению банковских операций для клиента прекращено, поэтому отсутствуют основания для исполнения обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции возмещению не подлежат.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 по 27 марта 2019 года для представления дополнительных документов и доказательств.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Займинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным отказа от совершения банковской операции и о понуждении к исполнению договорной обязанности в натуре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова