Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А68-234/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-234/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 13 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бизнес-Аналитика" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ИП ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору № 21/11/2016/1 Б бухгалтерского обслуживания от 21.11.2016 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 38 000 руб., пени за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 13 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности б/н от 14.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Аналитика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21/11/2016/1 Б бухгалтерского обслуживания от 21.11.2016 за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 38 000 руб., пени за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 13 750 руб., всего 51 750 руб.

Определением суда от 15 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика 38 675 руб. 69 коп., из них долг в размере 38 000 руб., пени за период с 16.11.2018 по 15.11.2018 в размере 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 435 руб. 69 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Бизнес-Аналитика» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик), 21 ноября 2016 года, был заключен договор № 21/11/2016/1 Б бухгалтерского обслуживания (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает исполнителю ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011г. и Налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика с момента подписания договора до оговоренного настоящим договором срока, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. (без НДС) ежемесячно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что акт выполненных работ составляется и предъявляется заказчику по сроку – последнее число каждого месяца. После подписания акта выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик подписывает акт об оказании услуг в офисе исполнителя.

В случае, невозможности выполнения п. 5.1 настоящего договора, акт об оказании услуг направляется заказчику по электронной почте, факсом либо почтой. При этом акт считается подписанным заказчиком, при получении исполнителем обратного факса или сканкопии с подписью заказчика (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора, при отказе заказчика подписать акт об оказании услуг, он направляет исполнителю возражения в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, при этом недостатки либо подлежат устранению, либо уменьшают стоимость оказанных услуг. Непредставление заказчиком вышеназванных возражений в обусловленные сроки означает, что акт об оказании услуг принят заказчиком и в дальнейшем он лишается возможности возражать относительно данных такого акта.

Как указывает истец, в период сентябрь-ноябрь 2018 года он оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, направил заказчику акты об оказании услуг на общую сумму 38 000 руб.: № 128 от 30.09.2018 на сумму 15 000 руб., № 142 от 31.10.2018 на сумму 15 000 руб., № 149 от 16.11.2018 на сумму 8 000 руб.

Направленные ответчику на подписание акты об оказании услуг в адрес истца не были возвращены, при этом мотивированный отказ в адрес исполнителя также не поступал.

21.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 16.11.2018 с просьбой в течение пяти рабочих дней погасить задолженность в размере 38 000 руб., в случае отказа от исполнения своих обязательств по оплате считать договор № 21/11/2016/1 Б от 21.11.2016 расторгнутым.

Требование истца об оплате оказанных услуг было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил.

Акты № 128 от 30.09.2018, № 142 от 31.10.2018, № 149 от 16.11.2018, направленные истцом в адрес ответчика не был приняты и подписаны последним, доказательства направления истцу в порядке п. 5.3 договора обоснованных возражений к результатам оказанных услуг ответчиком не представлены.

Ответчик не представил доказательств того, что выполненные истцом работы оплачены в полном объеме в порядке, установленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства того, что исполнителем услуги по актам № 128 от 30.09.2018, № 142 от 31.10.2018, № 149 от 16.11.2018 ответчику не оказывались, в материалы дела не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 38 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2018 по 15.11.2018 в размере 240 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 заключенного сторонами договора, в случае неоплаты услуг исполнителя в срок исполнитель имеет право требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Судом расчет суммы неустойки проверен и установлено, что расчет произведен с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ и п. 4.2 договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 240 руб. за период просрочки оплаты с 16.11.2018 по 15.11.2018.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 в размере 435 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Истец сообщил ответчику о расторжении договора в уведомлении от 16.11.2018, в указанном сообщении отказ от договора был определенно выражен истцом, следовательно, указанный договор считается расторгнутым с даты такого обращения.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг является установленным, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты расторжения договора (16.11.2018) до даты направления настоящего искового заявления в суд (09.01.2019) является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 435 руб. 69 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС-АНАЛИТИКА» долг в размере 38 000 руб., неустойку в сумме 240 руб., проценты в размере 435 руб. 69 коп., всего 38 675 руб. 69 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить ООО «БИЗНЕС-АНАЛИТИКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов