Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А65-12100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12100/2021


Дата принятия решения – 14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2021 года08 июля 2021.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирас», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 997542 руб. долга, 93466 руб. 89 коп. процентов, с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст. 123 АПК РФ,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирас», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик) о взыскании 997542 руб. долга, 93466 руб. 89 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 г. исковое заявление оставлено без движения до 22 июня 2021 года.

07 июня 2021 г. Истцом представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 июля 2021 года на 09 часов 00 минут, одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

На предварительное судебное заседание 08.07.2021 г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) 27 мая 2019 года заключен Агентский договор № 19/05 – 72 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, Агент обязуется по поручению Принципала за Вознаграждение заключать от своего имени и за счет Принципала сделки с третьими лицами по закупке товарно-материальных ценностей т сырья (далее – Товар).

В соответствии с п.2.1. Договора вознаграждение Агента составляет 1,5 % от объема оказанных услуг.

В рамках исполнения Агентского договора ООО "Востокнефтеспецмонтаж" приобрело для ООО «Мирас» Товар в виде дорожных плит в количестве 54 штуки стоимостью 997 542 руб. Факт передачи Товара от Истца к Ответчику, а также надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 237 от 31.07.2019 г.

Ответчик, в свою очередь, своей обязанности по выплате Истцу денежных средств за полученный Товар не исполнил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 997 542 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 г. по делу № А65-373/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423330, Республика Татарстан, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 12 мая 2021 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член САУ СРО «ДЕЛО»).

Конкурсным управляющим ООО «Востокнефтеспецмонтаж», ФИО2, 04.04.2021 г. в адрес ООО «Мирас» была направлена претензия от 15.03.2021 г. с требованием об оплате задолженности в размере 997 542 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 529 руб. 47 коп. за период с 08.08.2019 г. по 15.03.2021 г.

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела Ответчик доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что к отношениям, возникшим в рамках Агентского договора № 19/05 – 72 от 27.05.2019 г., применяются положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Срок возмещения издержек Агента Договором не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд полагает, что возмещение издержек Агента на приобретение Товара для Принципала должно было быть произведено в разумный срок после получения Товара Принципалом. Так, согласно УПД № 237 Товар получен Принципалом 31.07.2019 г., соответственно, исполнение обязательства должно было быть произведено не позднее 08.08.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление либо доказательства исполнения обязательств по Агентскому договору не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался Истец в обоснование своих требований, то в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается документально, доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, требование Истца о взыскании 997542 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 г. по 12.05.2021 г. в размере 93 466 руб. 89 коп.

В соответствии с п.2. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 г. по 12.05.2021 г. в размере 93 466 руб. 89 коп., который Ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирас", г. Брянск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 997542 руб. долга, 93466 руб. 89 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирас", г. Брянск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 23911 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева