Решение от 9 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2426/2025
г. Киров
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеровой М.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Матрица-Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 424033, <...>, этаж подвал, помещ. 18; почтовый адрес: 424918, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка)

к акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50)

о взыскании убытков в размере 1 463 546 рублей 00 копеек, и судебных расходов

третьи лица:

- ФИО1 (адрес: 424037, Республика Марий Эл, г. ЙошкарОла); - ФИО2 (адрес: 424031, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола);

- публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала гор. Йошкар-Ола (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, <...>, адрес филиала: 424000, <...>);

- акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, адрес филиала: 424003, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2026;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Матрица-Технолоджи» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в сумме 1463 546 рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки (экспертизы) – 20 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 68 906 рублей 00 копеек.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 октября 2024 года в 13 часов 50 минут по адресу: <...> около дома № 115, произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390995, государственный номерной знак <***>, совершил столкновение с автомобилем GENEZIS G 90, государственный номерной знак <***>, принадлежащий ООО «Матрица Технолоджи».

В результате столкновения, автомобиль GENEZIS G 90, государственный номерной знак <***>, получил механические повреждения.

Постановлением от 05.10.2024 виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 390995 - ФИО2, являющийся работником ОАО «Автотранспортное хозяйство».

По данным ГИБДД МО МВД РФ собственником автомобиля УАЗ 390995, государственный номер <***> является ОАО «Автотранспортное хозяйство» - ответчик.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства GENEZIS G 90, государственный номерной знак <***>, принадлежащий ООО «Матрица Технолоджи», была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №ТТТ 7060640143 от 06.07.2024.

11.10.2024г. ООО «Матрица Технолоджи» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства GENEZIS G 90 г/н <***> в ДТП 03.10.2024 г.

Страховщик, признав случай страховым, 25.10.2024 произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

27.11.2024 Истцом заключен договор с ИП ФИО4 на оказание экспертных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GENEZIS G 90 г/н <***>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4о от 27.11.2024 №50/11-24р, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GENEZIS G 90 г/н Ъ<***> без учета износа составляет 1 863 545 рублей 60 копеек.

В связи с проведением независимой экспертизы Истец понес расходы на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек,

24.12.2024 Ответчику была направлена претензия, в которой Истец просил возместить ущерб в сумме 1 463 546 рублей 00 копеек (с учетом суммы возмещения, полученной от страховой компании), а также стоимость услуг эксперта 20 000 рублей 00 копеек.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 08.07.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какие имелись повреждения у автомобиля GENEZIS G90 roc № <***>, полученные в результате ДТП от 03.10.2024?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля GENEZIS G90 roc № <***>, поврежденного в результате ДТП от 03.10.2024 , на дату ДТП?

- Установлены ли на ТС оригинальные запасные части, перечисленные в экспертном заключении ИП ФИО4 от 27.11.2024, какова их рыночная стоимость?

В соответствии с заключением от 21.10.2025 эксперты пришли к выводу, что все зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра и фотоматериалы) механические повреждения, имевшиеся у автомобиля GENEZIS G90 roc № <***> после ДТП от 03.10.2024, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП и могли быть получены при столкновении с автомобилем УАЗ 390995.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля GENEZIS G90 roc № <***>, полученных в результате ДТП 03.10.2024 составляет 356 300 рублей 00 копеек.

Исходя из смысла положений статей 15, 1064 ГК РФ, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах», страховщик, признав случай страховым, 25.10.2024 произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

При этом, в пункте 12, абзаце первом и втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, доказательства в обоснование иной суммы ущерба не представил.

Суд оценивает экспертное заключение от 21.10.2025 в качестве надлежащего и достоверного доказательства, наряду с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 1 463 546 рублей 00 копеек, а также стоимости услуг эксперта 20 000 рублей 00 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба не превышает размер страховой выплаты, произведенной ПАО «Росгосстрах» в сумме 400 000рублей 00копеек.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

Ответчиком в депозит суда на оплату экспертизы платежным поручением от 23.06.2025 № 4258 внесены денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, из которых 39 576 рублей 00 копеек перечислены ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации, а 424 рубля 00 копеек возвращены Ответчику.

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате экспертизы пошлины в сумме 39 576 рублей 00 копеек относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица-Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 424033, <...>, этаж подвал, помещ. 18; почтовый адрес: 424918, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка) в пользу акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 576 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Кулдышев О.Л.