Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А17-12002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12002/2021
г. Иваново
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН 1093702022754)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 129 от 16.08.2021 в сумме 14 748,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» о взыскании неустойки по государственному контракту № 129 от 16.08.2021 в сумме 14 748,36 руб.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

16.08.2021 между Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и АО «Водоканал» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 129 на выполнение работ по устройству аварийного перелива пруда в городском парке г. Комсомольск Ивановской области (далее – Контракт).

14.10.2021 сторонами было подписано Соглашение о расторжении Контракта, согласно которому на момент расторжения Контракта подрядные работы выполнены Подрядчиком на сумму 1 771 574,54 руб., а обязательства в оставшейся части на сумму 218 877,51 руб. стороны прекращают.

Работы были сданы истцу 06.10.2021 по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2021 и № 2 от 05.10.2021.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 14 748,36 руб.

Дополнительно истец пояснил, что неустойка взыскивается не только за просрочку в выполнении работ, но за просрочку в отношении передачи истцу актов о приемке выполненных работ (протокол судебного заседания от 27.07.2022).

Также истец представил пояснения от 07.07.2022, в которых указывает на отсутствие оснований для списания начисленной ответчику неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что выполнил работы в установленный Контрактом срок (30.08.2021), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, последние из которых датированы 30.08.2021, и общим журналом работ.

Факт представления истцу актов о приемке выполненных работ с нарушением срока ответчик признает, однако полагает, что за данное нарушение взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1 000 руб. в соответствии с пунктом 6.4 Контракта, а не пени, начисленные истцом в размере 14 748,36 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2021 между Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и АО «Водоканал» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 129 на выполнение работ по устройству аварийного перелива пруда в городском парке г. Комсомольск Ивановской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.08.2021.

Цена Контракта определена сторонами в размере 1 929 844,61 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Порядок и срок приемки выполненной работы, а также оформление результатов приемки установлены разделом 4 Контракта.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты сдачи-приемки работ обязан предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)и исполнительную документацию (пункт 4.2).

В силу пункта 6.4 Контракта за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком, за нарушение сроков сдачи акта о приемке выполненных работ Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком.

04.10.2021 Администрация и Общество заключили Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому договорились об увеличении объема работ и увеличении цены Контракта до 1 990 452,05 руб.

Представленным в материалы дела ответчиком скриншотом подтверждается факт направления 16.09.2021 ответчиком истцу по электронной почте акта № 1 от 30.08.2021 на сумму 1 710 967,10 руб.

Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком, акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.10.2021 на сумму 60 607,44 руб. был вручен истцу нарочно 06.10.2021.

14.10.2021 сторонами было подписано Соглашение о расторжении Контракта, согласно которому на момент расторжения Контракта подрядные работы выполнены Подрядчиком на сумму 1 771 574,54 руб., а обязательства в оставшейся части на сумму 218 877,51 руб. стороны прекращают.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а также нарушение сроков сдачи актов о приемке выполненных работ, Администрация направила Обществу претензию от 15.10.2021 с требованием о выплате неустойки в соответствии с пунктом 6.4 Контракта. Письмом от 01.11.2021 Общество отказалось оплачивать начисленную неустойку. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком, за нарушение сроков сдачи акта о приемке выполненных работ Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком (п. 6.4. Контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение своей позиции о выполнении работ в установленный Контрактом срок ответчик ссылается на представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, последние из которых датированы 30.08.2021, и на общий журнал работ, согласно которому датой окончания работ на объекте является 30.08.2021.

Однако суд учитывает, что до 16.09.2021 истец не извещался ответчиком об окончании работ; доказательств иного материалы дела не содержат. С просьбой о заключении дополнительного соглашения об изменении цены Контракта, вызванном, в том числе наличием дополнительных объемов работ, Общество обратилось к Администрации лишь 15.09.2021 (письмо № 5608 от 15.09.2021).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что им была допущена просрочка в направлении истцу актов о приемке выполненных работ.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности начисления пени и о необходимости взыскания штрафа за данное нарушение, поскольку данная позиция ответчика противоречит пункту 6.4 Контракта, которым прямо предусмотрена возможность начисления пени за нарушение Подрядчиком сроков сдачи акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения контрактных обязательств.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Между тем, суд учитывает следующее.

В силу части 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 и от 23.03.2022 N 439), установлено:

списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункту 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с Законом о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон (пункт 40).

Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.08.2021 и № 2 от 05.10.2021, подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений, ответчиком сданы, а истцом приняты выполненные ответчиком по Контракту работы на общую сумму 1 771 574,54 руб.

14.10.2021 сторонами Контракта подписано Соглашение о его расторжении, которым в том числе установлено, что на момент расторжения Контракта работы выполнены Подрядчиком на сумму 1 771 574,54 руб., а обязательства в оставшейся части на сумму 218 877,51 руб. стороны прекращают.

Как следует из пояснений истца от 07.07.2020, поддержанных истцом в судебном заседании, прекращение обязательств на сумму 218 877,51 руб. вызвано выявлением отпадающих работ.

Начисленная истцом ответчику неустойка не превышает 5 % от цены Контракта.

На вопрос суда о возможности списания истцом начисленной ответчику неустойки истец заявил о невозможности списания неустойки ввиду изменения стоимости цены Контракта.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. по делу № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд отклоняет довод Администрации, положенный в основу отказа в списании неустойки, поскольку изменение условий Контракта в части увеличения цены Контракта, вызванного необходимостью проведения дополнительных работ, оформленное Дополнительным соглашением № 2 к Контракту, а также признание части обязательств прекращенными в связи с выявлением отпадающих работ обусловлено не недобросовестным поведением Подрядчика (ответчика), а объективными причинами.

Кроме того, в подпункте «а» пункта 2 Правил речь идет об изменении цены контракта в 2015, 2016 или 2020 годах, в то время как в данном случае изменение цены Контракта имело место в 2021 году.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 14 748,36 рублей, составляющих сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.