Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А55-8509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года Дело №А55-8509/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 247 740 руб. 90 коп.

третьи лица:

1.ФИО3

2.ФИО4

3.Общество с ограниченной ответственностью «ВФС Восток»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 247 740 руб. 90 коп.

Определением суда от 13.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ВФС Восток».

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 08.06.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2020.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 04.09.2020 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года на автомобильной стоянке, расположенной в районе здания № 13А в селе Высоком Рыбновского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие: грузовой автомобиль-тягач Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак X 393 УА 178 с полуприцепом Kogel, государственный регистрационный знак AM 5313 73, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317631300128936), под управлением водителя ФИО3, совершил наезд на грузовой автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. В результате ДТП у грузового автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак К 910 С В 73, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, были повреждены:

-передний бампер с накладками слева;

-левая подножка с накладками;

-передняя облицовка кабины; « левая дверь кабины;

-левое наружное зеркало заднего вида; о левая блок-фара с защитой;

-левая противотуманная фара с защитой; » капот;

-решетка радиатора;

-левое переднее крыло.

ДТП зарегистрировано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшим лейтенантом полиции ФИО5

Истец указал, что ремонт грузового автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 был произведён в период с 16.10.2019 по 13.11.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Трак-Сервис», имеющим официальный допуск компании Volvo Cars на проведение ремонта грузовых автомобилей Volvo.

Грузовой автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> 2019 года выпуска был приобретен индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора лизинга № 2232007 от 22.05.2019, заключённого между ИП ФИО6 (Лизингополучатель) и ООО «ВФС Восток». По условиям договора лизинга, индивидуальный предприниматель обязан производить в пользу ООО «ВФС Восток» лизинговые платежи в размере 170 183,19 руб. (без учёта НДС) ежемесячно. С учётом НДС размер ежемесячного лизингового платежа составляет 204219,83 руб.

Обосновывая исковые требования, истец также указал, что в период с 07.10.2019 по 13.11.2019, то есть с момента получения повреждений и до момента окончания ремонта, автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, простаивал, его использование по назначению было невозможно, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО6 понёс убытки. Размер убытков определяется как размер лизинговых платежей, которые уплатил ИП ФИО6 за период простоя транспортного средства. В октябре и ноябре 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО6 уплатил в счёт лизинговых платежей Обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» 408437,66 руб.: о платежным поручением от 30.10.2019 № 1137 в счет лизингового платежа за октябрь 2019 года - 204 219,83 руб.; о платежным поручением от 27.11.2019 № 1232 в счет лизингового платежа за ноябрь 2019 года - 204 219,83 руб. Ежесуточный лизинговый платёж за указанный период, таким образом, составил 6695,7 руб. (408437,66 руб. / 61 день = 6695,7 руб.). Время простоя автомобиля Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> составил 37 дней. Сумма причиненного вреда составила 247 740,9 руб. /(6695,7 руб. х 37 дней =247 740,9 руб.

Ответчику 07.02.2020 была направлена претензия с требованием уплатить указанную сумму. Претензия получена ответчиком 13.02.2020, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России». В установленный срок ответчик ответа на претензию не дал.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со статьей 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд с доводами истца не может согласиться по следующим обстоятельствам.

ФИО2, является собственником транспортного средства Mercedes-Benz Axor 1840LS, (VIN): <***>, г.р.з. X 393 УА 178 с полуприцепом Kogel SN24. (VIN): <***>, г.р.з. AM 5313 73.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 01.07.2019 заключен договор аренды транспортного средства (Mercedes-Benz г.р.з. X 393 У А 178 с полуприцепом Kogel SN24, г.р.з. AM 5313 73), согласно которого ФИО3 является арендатором и в соответствии с условиями договора аренды транспортное средство с прицепом переданы ему в пользование на срок до 30.06.2020.

На автомобильной стоянке, расположенной около здания №13А в селе Высоком Рыбновского района Рязанской области 07.10.2019 произошло ДТП между транспортными средствами Mercedes-Benz г.р.з. X 393 УЛ 178 и Volvo FH г.р.з. <***>. В результате указанного ДТП автомобилю Volvo FH причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС Mercedes-Benz - ФИО3.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 на момент причинения ущерба вызванного простоем автомобиля в ремонте, законным владельцем источника повышенной опасности транспортного средства Mercedes-Benz Axor 1840LS. (VIN): <***>, г.р.з. X 393 У А 178, не являлся.

В статье 648 Гражданского кодекса РФ установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и на оплату услуг представителя отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин