Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А21-789/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-789/2018

«12»

марта

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

февраля

2019года

Решение изготовлено в полном объеме

«12»

марта

2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ-СТРОЙ» (ИНН: 3917510424;ОГРН: 1113926009482) взыскании 4 876 525,50руб.

третье лицо: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>); Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Автономная некоммерческая организация «АРЕНА-2018» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица РУЗКС: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям и паспортам

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – Истец, Минстрой) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Компания, ООО «БСК»), в котором просит суд взыскать с Ответчика 4 876 525,50руб. пени за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 13.06.2016г. №0135200000517000514. При этом Истец ссылается на условия указанного контракта и ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ).

Третьими лицами , не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, Истец привлек Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»( далее- РУЗКС), Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(далее-Балтберегозащита) и Автономную некоммерческую организацию «АРЕНА-2018» (далее- АНО «Арена-2018») .

Определением суда от 24.01.2019г. судебное заседание по делу назначено судом на 25.02.2019г. на 14час.30мин..

Балтберегозащита и АНО «Арена-2018» надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется соответствующие почтовые уведомления о вручении указанным третьим лицам определения суда от 24.01.2019г. соответственно 04.02.2019г. и 05.02.2019г.

Балтберегозащита и АНО «Арена-2018» представителей в судебное заседание не направили.

АНО «Арена-2018» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание 25.02.2019г. проведено в отсутствие Балтберегозащиты и АНО «Арена-2018» на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства (09.06.2018г., т.II,л.д. 21-24) Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 13 025087,78руб. пени за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 13.06.2016г. №0135200000517000514, а именно за нарушение Ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком выполнения работ.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца и РУЗКС уточненные исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что АНО «Арена-2018» также поддерживает требования Истца(пояснения от 27.02.2018г., т.I,л.д.68-69).

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях на отзыв и в письменных пояснениях на иск.

При этом Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана отсутствием со стороны заказчика содействия в части своевременного предоставления проектной и сметной документации, представленная в работы документация нуждалась в корректировке и была впоследствии изменена и скорректирована, Ответчик неоднократно обращался к заказчику с требованиями о корректировке документации. Ответчик также сослался на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, наличие просрочки со стороны Заказчика. Ответчик заявил о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства и снижении пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Истец с возражениями Ответчика не согласился, указав на их необоснованность.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, Ответчика и представителя РУ ЗКС исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании итогового протокола от 24.05.2017г. №0135200000517000514-2 между РУЗКС(Заказчик) и Ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен контракт от 13.06.2016г. №0135200000517000514 на выполнение работ по объекту «Строительство тренировочной площадки, <...>» Первый этап.(далее- контракт).

Из п.1.1 контракта следует, что Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ(далее- Работы) по объекту «Строительство тренировочной площадки, <...>» Первый этап.(далее- Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий , прошедшими проверку в установленном порядке., рабочей документацией, а также условиями контракта и календарного графика выполнения Работ(Приложение №1к контракту)(далее- Календарный график), Техническим заданием (Приложение№2 к контракту), действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В п. 2.3 контракта предусмотрено, что срок окончания выполнения Работ – не позднее 31.03.2018г.. Ввод Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком не более 30 календарных дней после выполнения Работ.

В п.2.5 контракта предусмотрено, что сроки начала и окончания Работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов Работ, установлены в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых Работ, их стоимость и сроки их выполнения.

Согласно п.2.6 контракта сроки, указанные в п.п.2.2.и 2.3 контракта, а также определенные в Календарном графике, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения Работ.

Общая цена контракта составляет согласно п.3.1 контракта 136 448 820,00руб..

Дополнительным соглашением №6 от 31.07.2018г. к контракту цена контракта увеличена на 11004129,79руб. и составила 148 089 429, 88руб..

Из п.6.1 контракта следует, что ежемесячна приемка Работ производится с 25 по 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число каждого месяца, с оформлением и подписанием Генеральным подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленного по проценту технической готовности.

Согласно п. 6.3 контракта по истечение сроков выполнения Работ по контракту Генеральный подрядчик обязан предоставить Заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты).

В п. 8.5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование(претензию) об уплате неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения Генеральным подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения , установленного контрактом срока выполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком .

В указанном пункте контракта приведена формула исчисления пени согласно

порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

К контракту сторонами согласован Календарный график(Приложение №1) и техническое задание(Приложение №2).

Также сторонами согласован Календарный график производства Работ по Объекту, в котором указаны наименование видов(этапов) Работ со ссылкой на номер сметы, стоимость каждого вида(этапа) Работ и продолжительность выполнения каждого вида(этапа) Работ в календарных датах.(т.I, л.д.22).

13.06.2017г. между РУЗКС(Заказчик) и АНО «Арена-2018» (Исполнитель) заключено Соглашение№09-3/ТП/КЛГ об осуществлении строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и (или) капительного ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018года, Кубка конфедерации FIFA 2017года, а также строительства объектов инфраструктуры, не относящихся к объектам спорта, предназначенным для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018года, Кубка конфедерации FIFA 2017года, по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять строительный контроль на спорном Объекте.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2017г. к контракту произведена замена Заказчика - РУЗКС на Балтберегозащиту.

Между Балтберегозащитой и Минстроем 25.12.2017г. заключено Соглашение об уступке права требования №6/2017, согласно которому Заказчик по контракту - Балтберегозащита переуступил право взыскания пени по контракту – Минстрою.

Истец указывает, что Генеральным подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения отдельных видов(этапов) Работ, предусмотренных Календарным графиком, а также допущено нарушение общего срока выполнения работ, что явилось основанием для предъявления Истцом в адрес Ответчика претензии от 29.12.2017г. с требованием оплаты пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов(этапов) Работ, предусмотренных Календарным графиком.

Поскольку Ответчиком требования по претензии Истца не удовлетворены, пени не оплачены, Истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований 13 025087,78руб. пени за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно за нарушение Ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным графиком выполнения работ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.

Из расчета Истца следует, что согласно условий п.п.8.4.,8.5.1 и 8.5.2 контракта Истец начислил Ответчику 13 025087,78руб. пени, в том числе по следующим видам(этапам) работ:

- подготовительные работы(включая вынос ЛЭП), стоимость работ 2 612 326,00руб, срок исполнения обязательств 46 дней (с 16.07.2017гг. по 31.08.2017г.), количество дней просрочки 212( с 01.09.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 1 204 543,52руб.(далее – 1 этап);

- вынос в натуру осей сооружения, стоимость работ 509 957,00руб., срок исполнения обязательств 15 дней (с 22.06.2017г. по 07.07.2017г.), количество дней просрочки 193( с 08.07.2017г. по 16.01.2018г., КС-3 №3 от 16.01.2018г.), сумма пени 214 067,20руб.(далее- 2 этап);

- временные здания и сооружения, стоимость работ 1 873 033,00руб., срок исполнения обязательств 31 день (с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.), количество дней просрочки 31( с 01.08.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 989 922,77руб.(далее- 3 этап);

- система дренажа и ливневой канализации, стоимость работ 1982 487,00руб., срок исполнения обязательств 62 дня (с 16.07.2017г. по 15.09.2017г.), количество дней просрочки 197( с 16.09.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 849 446,12руб.(далее- 4 этап);

- наружные сети водопровода, канализации, стоимость работ8 855 940,00руб., срок исполнения обязательств 124 дня (с 06.07.2017г. по 31.10.2017г., с 16.11.2017г. по 21.11.2017г.), количество дней просрочки 130 (с 22.11.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 2 504 017,04руб.(далее- 5 этап);

-КПП1,КПП2 (общестроительные работы), стоимость работ 950 773,00руб., срок исполнения обязательств 69 дней (с 08.07.2017г. по 15.07.2017г., с 01.09.2017г. по 31.10.2017г.), количество дней просрочки 151( с 01.11.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 312 257,62руб.(далее- 6 этап);

- Резервуар V=60м3, стоимость работ 2 484 268,00руб., срок исполнения обязательств 53 дня (с 08.07.2017г. по 30.07.2017г., с 01.09.2017г. по 30.09.2017г.), количество дней просрочки 182( с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 983 397,49руб.(далее- 7 этап);

-КПП1,КПП2 (электроснабжение и электроосвещение), стоимость работ 112 451,00руб., срок исполнения обязательств 23 дня (с 08.07.2017г. по 15.07.2017г., с 16.09.2017г. по 30.09.2017г.), количество дней просрочки 212( с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 51 851,16руб.(далее- 8 этап);

- наружные сети связи, стоимость работ 152 437,00руб., срок исполнения обязательств 16 дней (с 16.10.2017г. по 31.10.2017г.), количество дней просрочки 141 (с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 46 748,62руб. (далее- 9 этап);

-фундаменты под навесы и трибуны, стоимость работ 2 357 269,00руб., срок исполнения обязательств 68 дней (с 01.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.11.2017г. по 07.12.2017г.), количество дней просрочки 114( с 08.12.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 584 484,85руб.(далее- 10 этап);

- вертикальная планировка, стоимость работ 3 573 163,00руб., срок исполнения обязательств 55 дней (с 22.07.2017г. по 15.09.2017г.), количество дней просрочки 123( с 16.09.2017г. по 16.01.2018г., КС-3 №3 от 16.01.2018г.), сумма пени 955 910,43руб.(далее- 11 этап);

-фундамент до опоры освещения , стоимость работ 1 952 849,00руб., срок исполнения обязательств 40 дней (с 22.07.2017г. по 31.08.2017г.), количество дней просрочки 212( с 01.09.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 900 458,67руб.(далее- 12 этап);

- система автоматического полива поля, стоимость работ 2 798 922,00руб., срок исполнения обязательств 70 дней (с 22.07.2017г. по 30.09.2017г.), количество дней просрочки 182( с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 1 107 953,27руб.(далее- 13 этап).

Кроме указанного, Истец начислил пеню в размере 2 320 007,02руб. за нарушение срока выполнения работ со всей суммы контракта – 138 448 820,00руб. , указав, что в срок были выполнены работ только на сумму 10 448 432,69руб.(срок исполнения обязательств 292 дня (с 13.06.2017г. по 31.03.2018г.), количество дней просрочки 25( с 01.04.2018г. по 25.04.2018г. – акт по форме КС-11 от 25.04.2018г.).

Нарушение сроков Работ по контракту подтверждено протоколами нарушения от 28.08.2017г. №001-КЛН.ТП, от 06.10.2017г.№002-КЛН.ТП, от 10.11.2017г. №003-КЛН.ТП, от 10.12.2017г. №004-КЛН.ТП.

25.04.2018г. РУЗКС и Ответчиком подписан акт приемки Объекта.

Ответчик указанный расчет не оспаривает, контррасчет не представил.

Согласно п. 4.2.15 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан сотрудничать с Генеральным подрядчиком в устранении препятствий к исполнению контракта и оказывать Генеральному подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и порядке, предусмотренных контрактом.

Так же, в части 1 статьи 718 ГК РФ законодателем установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как следует из п. 4.2.3. контракта Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику не позднее 3 календарных дней с даты заключения контракта, исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, а именно: проектную документацию и результаты инженерных изысканий, рабочую документацию.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Освобождение ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ основано на положении части 3 статьи 405 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Ответчик указывает, ссылаясь на многочисленную переписку(т.I,л.д.133-140,т.III, л.д. 96-123) , что работы как по указанным выше этапам, так и в целом по контракту не могли быть выполнены в согласованные в Календарном графике и контракте сроки, так как существовали препятствия в выполнении работ, не зависящие от Генерального подрядчика, а представленная Заказчиком для выполнения работ проектная и рабочая документация требовала корректировки, что подтверждается документально и признано Заказчиком.

Cуд считает, что возражения Ответчика всем этапам выполнения работ и контракту в целом, кроме 2 этапа( вынос в натуру осей сооружения),являются обоснованными.

Ответчиком документально подтверждено, что при поведении земляных работ в районе расположения запроектированного футбольного поля обнаружена связка из действующих кабельных линий неизвестного происхождения, которая не была указана в исполнительной съемке, проектных данных и в генеральном плане, выданных Заказчиком в производство работ, что потребовало решения вопроса о выносе кабельных линий за территорию тренировочной площадки. В связи с указанным Ответчик вручил РУЗКС 14.07.2017г. уведомление о приостановке работ до решения вопроса о выносе кабельных линий (т.I, л.д.133-134).

Из материалов дела следует, что сторонами велась переписка по поводу недостатков проектной и рабочей документации.

Согласно положениям гл. 37 ГК РФ любое изменение проектно-сметной документации производится непосредственно заказчиком.

В своих письмах Ответчик неоднократно сообщал РУЗКС , что имеются разночтения в проектной и сметной документации в отношении применяемых материалов; имеется необходимость в уточнении трасс прокладки инженерных сетей в отношении футбольного поля; внесения изменений в систему дренажа и орошения футбольного поля; отсутствует в проектной и рабочей документации координатная привязка положения мачт освещения футбольного поля; проектная документация содержит некорректные данные размеров фундаментов, диаметров емкости водоотлива; выявлена необходимость дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации; требуется изменение основания футбольного поля, согласно нормативным требованиям и требованиям Чемпионата Мира 2018г. FIFA и другое.

В конечном итоге, проектная документация по Объекту была изменена и прошла государственную экспертизу, положительное заключение утверждено 07.05.2018г..

Откорректированная проектная документация была передана Ответчику 06.08.2018г.(акт приема-передачи, т.IV), в то время как срок исполнения всех работ по контракту был установлен до 31.03.2018г..

Следует отметить также, что откорректированная проектная документация была передана Генеральному подрядчику 06.08.2018г.( уже после сдачи всех работ по контракту- 25.04.2018г..

В результате исследования доказательств по делу, судом установлено, что Ответчик объективно не мог выполнить в установленные сроки работы по отдельным этапам работ, так и закончить работы по контракту к 31.03.2018г..

Материалами дела подтверждено, что работы по 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапам не могли быть выполнены в установленный срок по причине некорректной проектной документации.

Из положительного заключения госэкспертизы, утвержденного 07.05.2018г., а также акта приема-передачи откорректированной документации от 06.08.2018г., следует, что внесены изменения в проектную документацию по 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапам.

Кроме того, Истец документально не опроверг возражения Ответчика, что сметная документация в процессе производства работ также постоянно корректировалась.

По 3 этапу: временные здания и сооружения, стоимость работ 1 873 033,00руб., срок исполнения обязательств 31 день (с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.), количество дней просрочки 31( с 01.08.2017г. по 31.03.2018г.), сумма пени 989 922,77руб..

Из материалов дела следует, что работы по возведению временных зданий и сооружений фактически выполнены в июне 2017г. и продолжались выполняться в течение исполнения контракта, что отражено в Журнале КС-6. Работы по данному этапу выполнялись по мере необходимости, что соответствует назначению указанных работ.

Вместе с тем, суд считает, что имеется просрочка в выполнении работ 2 этапу: вынос в натуру осей сооружения, стоимость работ 509 957,00руб., срок исполнения обязательств 15 дней (с 22.06.2017г. по 07.07.2017г.), количество дней просрочки 193( с 08.07.2017г. по 16.01.2018г., КС-3 №3 от 16.01.2018г.), сумма пени 214 067,20руб..

Сумма пени в размере 214 067,20руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В материалах дела не содержится доказательств, что какие-либо обстоятельства препятствовали Ответчику в выполнении работ по данному этапу.

Из материалов дела следует, что указанные работы были сданы 16.01.2018г.( акт формы КС-2 №11 от 16.01.2018г.) вместо 07.07.2017г., как было предусмотрено в Календарном графике.

Ссылка Ответчика, что работы по 2 этапу фактически выполнены 15.06.2017г., что следует из журнала формы КС-6 судом не принимаются.

Содержание Общего журнала работ (форма КС-6) должно подтверждаться актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками(форма КС-3).

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичное условие содержится и в контракте.

Расчет пени в размере 214 067,20руб. по 2 этапу является правильным и обоснованным.

Сумма пени 214 067,20руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика и снижения указанной суммы законной неустойки на основании ст.333 ГК РФ. При этом суд считает, что Ответчик в отношении 2 этапа работ допустил значительную просрочку в 193 дня.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСТ-СТРОЙ» (ИНН: 3917510424;ОГРН: 1113926009482):

- в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

214 067руб.20коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 281руб.34коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко

.