Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А43-18679/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-18679/2024 город Нижний Новгород 02 сентября 2024 года Дата изготовления решения в виде резолютивной части 19 августа 2024 года Дата изготовления мотивированного решения 02 сентября 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-355), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 283892 руб. 67 коп., без вызова сторон; общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 223550 руб. убытков, 60342 руб. 67 коп. процентов с 10.03.2021 по 10.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда. Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований. От третьего лица поступил отзыв, приобщенный к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.08.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу. Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-18679/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2024. От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "КД-ОЙЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №1868/03-2020, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар или продукция, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №1868/03-2020 от 20.03.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вираж" была отгружена продукция в вагонах-цистернах. В силу пункта 2.11. договора поставки нефтепродуктов №1868/03-2020 от 20.03.2020 общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных. Датой прибытия в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия груженой в/цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней в/цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД". Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки нефтепродуктов №1868/03-2020 от 20.03.2020 за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн, покупатель, в обязательном порядке, уплачивает поставщику штраф, выставленный поставщику собственником (арендатором) в/цистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерны, либо иным поставщиком, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. В случае если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата в/цистерн поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с расчетом штрафа, подлежащего оплате покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки в/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона). В случае нарушения покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке, подтверждающих требование покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 100 руб. за одну в/цистерну за каждый день просрочки. При отсутствии письменного ответа на претензию с приложением копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приемке груза к перевозке в установленный срок (с учетом пробега почты), претензия считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 10 банковских дней. При просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения в/цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штраф), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних в/цистерн. Согласно искового заявления в период с 30.10.2023 по 01.12.2023 в связи с превышением покупателем срока использования цистерн на станции назначения, поставщиком были выставлены в адрес покупателя претензии на сумму 223550 руб. Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО "Вираж" (владелец) был заключены договоры №4/242 от 10.04.2018, №4/242 от 10.04.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО"Вираж" при станции Кендери Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Согласно § 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Параграфом 6 договора установлено, что уведомление передается работником станции по телефонам не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. «Владелец» обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. Параграфом 6 договора (№4/242 от 10.04.2023) установлено, что уведомление о подаче вагонов передается представителем перевозчика не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается перевозчиком в электронном виде в АС ЭТРАН. Уведомление о готовности к приему вагонов/ о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования формы ГУ-2г ВЦ/Э владелец передает перевозчику в АС ЭТРАН в электронном виде. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. В порядке § 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы. О готовности вагонов к уборке в количестве одновременно поданной группы «Владелец» передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением (§ 11 договора). Согласно параграфу 11 договора (№4/242 от 10.04.2023) о готовности вагонов к уборке, владелец передает уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде в АС Этран с применением электронной подписи. На основании § 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Кендери после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами. В силу § 29 договора (§ 28 (№4/242 от 10.04.2023) договора споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Истец посчитав, что ответчик нарушил сроки уборки вагонов, что повлекло за собой предъявление истцу штрафных санкций контрагентами за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 12.04.2024 с требованием возместить убытки в размере 223550 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. В соответствии с параграфами 5, 6, 11 договора №4/242 о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования владелец передает уведомление приемосдатчику станции Кендери. Абзацем 3 пункта 3.1 Правил N 26, установлено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем). Между тем, положениями действующего законодательства конкретные сроки уборки вагонов не определены. Согласно пункту 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов. В силу параграфа 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Кендери после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами. По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. При буквальном толковании условий параграфа 12 договора, следует что ОАО «РЖД» определяет сроки на вывод вагонов с подъездного пути ООО "Вираж" в зависимости от объема маневровых работ, наличия локомотива на данном участке, загруженности подъездных путей и станционных и т.д. Иными словами в редакции договоров от 10.04.2018, 10.04.2023 стороны не согласовали сроки уборки вагонов с пути необщего пользования. Вопреки доводам истца пункт 3.7 Правил N 26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, поскольку срок уборки вагонов сторонами не согласован, основания для применения данного пункта отсутствуют. С учетом изложенного, требование о взыскании суммы убытков в размере 223550 руб. удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании с ответчика 6472 60342 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 10.03.2021 по 10.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284). Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основного требования, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН: 1021607356781, ИНН: 1624005650) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании 223550 руб. убытков, 60342 руб. 67 коп. процентов с 10.03.2021 по 10.06.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, отказать. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Ю. Щукин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Вираж" (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Горьковской железной дороги - филиал "РЖД" (подробнее) Иные лица:ООО "КД-Ойл" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |