Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А13-22544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22544/2019
город Вологда
05 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грушевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наставник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения Бабушкинское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в контракт,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наставник» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Бабушкинское (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в пункт 3.1 Контракта № 1 от 25.10.2019 «Обустройство площадки для ледового катка в селе им. Бабушкина» в части продления срока завершения работ до 01.06.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным независящим от сторон причинам, наличие которых признается обеими сторонами и предотвратить которые стороны не могли. Полагал обоснованным требовать продления сроков выполнения работ. Исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик в отзыве подтвердил наличие объективных обстоятельств невозможности завершить все работы в установленный контрактом срок, не возражал продлить срок завершения работ по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на приведенные в иске доводы, просил их удовлетворить.

Ответчик ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Обществом (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) 25.10.2019 заключён Контракт № «Обустройство площадки для ледового катка в с.им Бабушкина».

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта в течение одного месяца, единовременно.

Общество своевременно приступило к исполнению предусмотренных контрактом работ, но в ходе их выполнения и возникших объективных причин невозможности исполнения всех обязательств по нему в установленный пунктом 3.1 контракта срок сторонами заключено Соглашение от 25.11.2019, которым срок выполнения работ по контракту продлевался до 25.12.2019.

В связи с наступившими после 25.11.2019 неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, выполнение работ по обустройству площадки для ледового катка в сроки, установленные контрактом, не представилось возможным. То есть в процессе исполнения контракта возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный контрактом срок.

А именно, в соответствии с пунктом 1.9. СНиПа 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 года № 133, устройство слоев дорожной одежды в зимнее время разрешается только по земляному полотну, полностью законченному и принятому до наступления отрицательных температур, за исключением строительства в условиях вечной мерзлоты.

В соответствии с разделом «Укладка асфальтобетонных смесей» вышеуказанного СНиП (пункт 10.16) покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10°С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10°С. Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0°С.

В соответствии с пунктом 11.1 раздела «Устройство поверхностной обработки покрытий» вышеуказанного СНиП, работы по устройству поверхностной обработки покрытий следует выполнять при температуре воздуха не ниже 15°С. При использовании катионной эмульсии для устройства поверхностной обработки - при температуре воздуха не ниже 5°С.

В соответствии с пунктом 10.1 ГОСТа Р 54401-2011 «Дороги автомобильные общего пользования» устройство покрытий из смеси литой осуществляют в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 10.2 данного ГОСТа предусмотрено, что смесь литая должна укладываться в покрытие исключительно в жидкомиливязко-текучемсостоянии,нетребующемуплотнения. Согласно пункту 10.3 укладку смесей литых следует производить при температуре окружающего воздуха и нижележащего конструктивного слоя не ниже 5 °С.

Как предусмотрено пунктом 2.7 КТ-17.0-10.11-75 «Устройство асфальтобетонной дорожной одежды», укатку уложенной смеси следует начинать немедленно после ее укладки. При температуре воздуха от 0 до +10 °С укатку начинают 5 - 7 проходами по одному следу легких катков и заканчивают 15-20 проходами тяжелых катков. В начале уплотнения рекомендуется скорость катков в пределах 1,5-2 км/ч, а после 5-6 проходов по одному следу ее нужно увеличить: для катков с гладкими вальцами в пределах 3-5, для виброкатков - 2 - 3, для катков на пневматических шинах - 5 - 8 км/ч.

В соответствии со сведениями о погодных условиях со 2 половины установились отрицательные температуры воздуха, в связи с чем работы по укладке последнего асфальтового слоя стали невозможны и истцом были приостановлены.

В виду сложившихся неблагоприятных погодных условий Общество не смогло завершить работы по муниципальному контракту в установленный им срок - до 25.12.2019.

Поскольку Администрация на предложение Общества о внесении изменений в муниципальный контракт в части продления сроков завершения работ до 01.06.2020 ответило отказом со ссылкой на установленный законодательством о госзакупках запрет на повторное внесение изменений в контракт, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ с 01.01.2019, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность продления сроков выполнения работ по заключенному контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В данном деле истцом подтверждено наличие объективных обстоятельств, не позволяющих Обществу завершить работы в установленный контрактом срок.

Наличие данных обстоятельств Администрацией признается.

В части обоснования срока продления контракта до 01.06.2020 Общество указало, что в весенний период происходит таяние снега с высоким уровнем грунтовых вод, подтоплением площадки, низкой несущей способностью грунта, в связи с чем невозможностью беспрепятственного проезда тяжеловесной техники, необходимостью повторного выполнения работ по подготовке площадки.

Законодателем с июля 2019 года положениями пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставлена возможность один раз за все время действия контракта добровольно урегулировать вопрос о продлении срока завершения работ, и стороны такой возможностью воспользовались, заключив Соглашение от 25.11.2019 о продлении срока выполнении работ до 25.12.2019, но основаниями для продления работ по данному дополнительному соглашению были иные обстоятельства, нежели рассматриваются в данном иске. Дополнительное соглашение было заключено сторонами еще до наступления неблагоприятных погодных условий. Ответчик предложение истца о внесении второго изменения в контракт по обоюдному соглашению сторон отклонил за отсутствием правовых оснований для этого, но подтвердил, что продолжать выполнение работ при такой температуре наружного воздуха невозможно до установления теплой погоды и устранения весенней распутицы, который может произойти не ранее июня 2020 года.

Таким образом, между сторонами правовой определенности по данному вопросу так и не достигнуто, поэтому требуется судебное вмешательство в его разрешение.

Судом учтено, что расторжение контракта будет противоречить не только общественным интересам Заказчика, так как это социально значимый объект, но также и интересам Подрядчика, понесшего расходы на закупку материалов для выполнения работ и совершившего значительные приготовления по исполнению обязательств по контракту, поэтому повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В случае расторжения контракта с ответчиком истцу потребовалась бы организация новых торгов, дополнительное расходование бюджетных средств и затягивание сроков обустройства площадки ледового катка.

С учётом изложенного, требования истца о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 6 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку представитель истца в судебном заседании сделал заявление не возлагать на ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, то расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения в Контракт № 1 «Обустройство площадки для ледового катка в с. им Бабушкна» от 25.10.2019, изложив пункт 3.1.в следующей редакции:

«3.1. Срок выполнения работ с даты заключения Контракта до 01.06.2020; единовременно.»

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова