Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-4708/2017

1972/2017-100622(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года Дело № А65-4708/2017 Дата принятия решения – 25 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313169035000175 ИНН <***>)

о взыскании 4 266 700 рублей 38 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд"

с участием в заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2017 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 4 266 700 рулей 38 копеек, составляющих задолженность по договору цессии (уступки прав требования) № 35/12 от 05.12.2016, из которых: 4 144 101 рублей 06 копеек – основной долг (стоимость уступленного права); 61 299 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 61 299 рублей 66 копеек – законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом суд располагает сведениями об их осведомленности о настоящем судебном процессе.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2017 объявлялся перерыв до 18.05.2017 в 09.00.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.12.2016 между сторонами спора был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 3-5/12 от 05.12.2016, согласно условиям которого истец, выступив в качестве цедента, уступил, а цессионарий, в качестве которого выступил ответчик, принял право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» (третье лицо по делу) суммы в размере 5 399 890 рублей 40 копеек.

Сторонами в разделе 4 договора оценена стоимость уступленного права в размере 5 399 890 рублей 40 копеек.

Указывая, что ответчиком не исполнило обязательство по оплате стоимости уступленного права в полном объеме, истец обратилось в суд с настоящим иском, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов на сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Графиком платежей (Приложение № 2 к договору цессии) сторонами определены сроки и размер платежей по погашению стоимости уступленного права.

Так, ответчик обязался перечислить истцу: в срок до 05.12.2016 – 1 255 789 рублей 34 копеек, в срок до 26.12.2016 – 2 762 734 рублей 04 копеек, в срок до 23.01.2017 – 1 381 367 рублей 02 копеек.

Платежным поручением № 60 от 05.12.2016 ответчиком был перечислен первый платеж в размере 1 255 789 рублей 34 копеек, назначение платежа «оплата по договору цессии (уступки прав требования) № 3-5/12 от 05.12.2016».

В нарушение графика платежей обязательства по оплате уступленного права в части второго и третьего платежа на общую сумму 4 144 101 рублей 06 копеек (2 762 734,04 + 1 381 367,02) исполнено не было.

В то же время определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2017 по делу № А38-5891/2016 в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» включены требования ответчика по денежному обязательству, являвшегося предметом договора цессии (уступки прав требования) № 3-5/12 от 05.12.2016.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости уступленного права в полном объеме, суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в порядке, предусмотренном статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приложен к иску; при сумме задолженности равной 2 762 734 рублей 04 копеек с учетом дальнейшего увеличения размера долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 61 299 рублей 66 копеек:

с 27.12.2016 по 31.12.2016 (5 дней): 2 762 734,04 х 5 х 10 %/366 = 3774,23 руб. с 01.01.2017 по 22.01.2017 (22 дня): 2 762 734,04 х 22 х 10%/365 = 16 652,10 руб.

с 23.01.2017 по 27.02.2017 (36 дней): 4 144 101,06 х 36 х 10%/365 = 40 873,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 61 299 рублей 66 копеек.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом исследован расчет процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом:

с 27.12.2016 по 31.12.2016 (5 дней): 2 762 734,04 х 5 х 10 %/366 = 3774,23 руб. с 01.01.2017 по 22.01.2017 (22 дня): 2 762 734,04 х 22 х 10%/365 = 16 652,10 руб.

с 23.01.2017 по 27.02.2017 (36 дней): 4 144 101,06 х 36 х 10%/365 = 40 873,33 руб.

Судом расчет процентов по статье 395 и статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению стоимости уступленного права в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании 61 299 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61 299 рублей 66 копеек законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 334 рубля следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313169035000175 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 144 101 (четыре миллиона сто сорок четыре тысячи сто один) рубль 06 копеек задолженности, 61 299 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 299 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто девять) рублей 66 копеек законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 334 (сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова