Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А69-349/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-349/2018
г. Кызыл
21 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" проспект Кутузовский , д. 36, стр. 23, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кечил-оола , д. 7"Б", кв. 87, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 40 000 рублей

при участии представителей сторон:

ответчика: ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кечил-оола , д. 7"Б", кв. 87, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №489246 ("Парус"), №489244 ("Мася"), №502206 ("Симка"), №502206 ("Нолик") в общей сумме 40 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в сумме 175,34 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик не согласилась с требованием истца, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в том числе, по классам МКТУ - 28 (игрушки):

- "Папус" (свидетельство N 489246, заявка N 2011737817, приоритет 18.11.2011);

- "Мася" (свидетельство N 489244, заявка N 2011737806, приоритет 18.11.2011);

- "Симка" (свидетельство N 502206, заявка N 2011737811, приоритет 18.11.2011);

- "Нолик" (свидетельство N 502205, заявка N 2011737804, приоритет 18.11.2011).

15.07.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, реализован контрафактный товар (dvd-диск). На упаковке товара содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 489246 "Папус", N 489244 "Мася", N 502206 "Симка", N 502205 "Нолик".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13080 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных издержек на приобретение товара и стоимости почтовых отправлений. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

На упаковке реализованного товара - dvd-диска «Фиксики» содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, что носит очевидный характер.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 15.07.2017 б/н на сумму 150 рублей, содержащий данные продавца: ФИО2, а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар - dvd-диск.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено визуальное сходство обозначений, содержащихся на реализованном товаре с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу в соответствии с приобщенными в дело свидетельствами на товарные знаки: графическое изображение идентично, тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов) соответствует.

В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков. Напротив, ответчик в последнем отзыве на исковое заявление (вх. 2258 от 13.08.2018) признает факт закупки спорного товара у оптового продавца и последующей продажи указанного товара.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о нарушении исключительных прав на товарные знаки N 489246 "Папус", N 489244 "Мася", N 502206 "Симка", N 502205 "Нолик". Размер компенсации рассчитан истцом в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав на товарные знаки N 489246 "Папус", N 489244 "Мася", N 502206 "Симка", N 502205 "Нолик".

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При принятии решения ответчик просит суд учесть следующие обстоятельства: стоимость реализованного товара, нарушение исключительных прав не носит грубый характер, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, низкий доход от предпринимательской деятельности, незначительный размер убытков истца.

Таким образом, принимая во внимание характер нарушения, незначительный объем продукции, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю в связи с указанным нарушением, принимая во внимание минимальную выручку от реализации контрафактного товара, розничную реализацию товара, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 150 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 175,34 рублей почтовых расходов.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в размере 150 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек. Заявленные истцом почтовые расходы в размере 175,34 рублей, также подтверждены почтовыми квитанциями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 489246 ("Парус"), № 489244 ("Мася"), № 502206 ("Симка"), № 502206 ("Нолик") в общей сумме 20 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в сумме 175,34 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак