Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-24971/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24971/2025

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-565),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центрэнергосервис» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Сновел» (ОГРН <***>) о взыскании 3 525 161,30 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 13.08.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергосервис» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сновел» о взыскании 3 525 161,30 рублей задолженности, пени.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Сновел» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «Центрэнергосервис» (далее - Истец, Субподрядчик) 02.12.2024 года был заключен договор строительного подряда № 694-СМР/КЕ/Э/ЦЭС (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внешних и внутренних газоходов в рамках реализации инвестиционного проекта «Электрометаллургический комплекс и необходимая инфраструктура».

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой его частью) и составляет 8 745 270,00. НДС уплачивается сверх указанной стоимости по налоговой ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Следуя п. 7.1. Договора срок начала работ после подписания Договора и получения авансового платежа ориентировочно с 06.12.2024 года, в случае не поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика до 12.12.2024 года работы будут остановлены с 8:00 13 декабря 2024 года до момента зачисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, окончание работ 31.01.2025 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 6.1.3 Договора Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные Договором.

Согласно п. 2.4 Договора Подрядчик обязан оплатить фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующих Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

В подтверждение факта выполнения спорных работ ООО «Центрэнергосервис» как Субподрядчиком представлены следующие документы: договор подряда № 694-СМР/КЕ/Э/ЦЭС от 02.12.2024; подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; Акты взаимозачета.

Как заявляет истец, ООО «Центрэнергосервис» выполнило работы на общую сумму 7 076 305,56 рублей, а ООО «Сновел», в свою очередь, произвело частичную оплату на сумму 1 500 000,00 рублей. Оставшаяся часть работ на сумму 2 964 540,00 рублей Подрядчиком оплачена не была.

Актом взаимозачета № 28 от 30.04.2025, заключенным между истцом и ответчиком, прекращены взаимные требования сторон на сумму 281 580,04 рублей. Актом взаимозачета № 34 от 31.05.2025 прекращены взаимные требования сторон на сумму 367 064 рублей.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 463 121,52 руб. Указанный размер задолженности также подтвержден сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2025 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием задолженности по оплате выполненных работ.

После получения претензии ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 150 000 рублей.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составляет 3 313 121,52 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Центрэнергосервис» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 313 121,52 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 212 039,78 рублей неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.3 Договора за задержку расчетов за выполненные работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сновел» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центрэнергосервис» (ОГРН <***>) 3 313 121,52 руб. долга, 212 039,78 руб. пени, а также 130 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов