Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А48-4353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–4353/2017

8 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 8 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 23» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22096,42 руб., третьи лица: 1) Администрация г. Орла (<...>, ОГРН <***>); 2) Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>, <...>); 3) муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) ООО «Главпивторг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.05.2017), от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2017)

у с т а н о в и л:

ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» (далее ООО «УК ЖЭУ №23», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52204,59 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения №270 в доме №4 по ул. Достоевского в г. Орле в сумме 30108,17 руб.

Отказ от исковых требований в этой части арбитражным судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 60-62).

УМИЗ Администрации г. Орла и Администрация г. Орла исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) и ООО «Главпивторг» в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК ЖЭУ №23», на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 15.11.2015 и от 12.11.2015 и договоров управления многоквартирными домами от 15.11.2015 и от 12.11.2015 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами №№4 и 8 по улице Достоевского в г. Орле (л.д. 21-25, 26, 27-32, 33).

Муниципальное образование «Город Орёл» является собственником нежилого помещения №269, площадью 70,9 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> нежилого помещения площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 35-36).

25 апреля 2017 года ООО «УК «ЖЭУ №23» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января по март 2017 года по вышеуказанным домам (содержание и текущий ремонт общего имущества; холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме; горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме и электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Ссылаясь на то, что возникшая перед истцом задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не выполнены, ООО «УК ЖЭУ №23» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорными многоквартирными домами в период с октября 2016 года по апрель 2017 года ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены расчеты с расшифровкой размера платы за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов, а также по поставленным коммунальным ресурсам, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчиком не оспорены. Доказательств иного размера платы ответчиком судом не представлено.

Поскольку ответчик является собственником помещений №269 площадью 70,9 кв.м. в доме №4 и помещения площадью 77,5 кв.м. в доме №8, расположенных на улице Достоевского в г. Орле, следовательно, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества указанных домов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг, а также расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ссылку ответчика на необходимость применения в части требования о взыскании задолженности в отношении помещения в доме №8 по улице Достоевского в г. Орле, переданного в аренду ООО «Главпивторг», к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, нельзя признать состоятельной, поскольку данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды. Истец стороной договора аренды №18115 от 24.04.2015 не является, в связи, с чем арендатор не может быть обязанным лицом перед истцом по оплате расходов на содержание арендованного имущества.

Довод ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату не принимается судом, поскольку исполнение должником обязанности по оплате не зависит от момента выставления кредитором счета на оплату. В данном случае отсутствует просрочка кредитора, поскольку при добросовестном поведении должник должен был произвести оплату непосредственно после получения услуг. Сроки внесения платы за жилое помещение установлены законом.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

-платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

-информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещении и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Следовательно, обязанность по внесению платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 ГК РФ.

Действуя разумно и осмотрительно, заинтересованное лицо вправе самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2016 года по март 2017 года в отношении нежилых помещений №269 в доме №4 и в доме №8 по улице Достоевского в г. Орле в общей сумме 22096,42 руб., в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества – 21248,03 руб.; холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме – 32,13 руб.; горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме – 49,19 руб. и электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме – 767,07 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово- экономического управления Администрации г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Орел, Пролетарская гора, 1) за счет средств казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 23» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с января 2016 года по март 2017 года в сумме 22096,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего – 24096,42 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово- экономического управления Администрации г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Орел, Пролетарская гора, 1) в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных в отношении нежилого помещения №270 в доме №4 по ул. Достоевского в г. Орле в сумме 30108,17 руб. производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 23» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №139 от 17.05.2017 государственную пошлину в сумме 88,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Волкова