Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А63-16225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16225/2023
г. Ставрополь
27 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к общественной организации помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа, Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН <***>,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь ОГРН: <***>,

о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 11.01.2021 № 8 нежилого помещения № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...>

об обязании общественную организацию помощи детям – инвалидам «Надежда» передать нежилое помещение № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 № 73, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных (до перерыва), в отсутствие сторон и третьего лица (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общественной организации помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа, ОГРН <***>, Минераловодский район, п. Первомайский о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 11.01.2021 № 8 нежилого помещения № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> об обязании общественную организацию помощи детям – инвалидам «Надежда» передать нежилое помещение № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края) по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, также пояснил, что в связи с окончанием срока договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 11.01.2021 № 8 (30.12.2023) - администрацией Минераловодского муниципального округа осуществлено вскрытие и осмотр нежилого помещения № 8, площадью 36,3 кв.м, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> По итогам вскрытия и осмотра указанного помещения составлен акт от 10.01.2024 с приложением описи имущества и фотоматериалов.

Указанные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, на конвертах имеются отметки о попытках доставки извещений.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом также установлено, что адресом регистрации юридического лица общественной организации помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа, ОГРН <***> является - : 357226, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н МИНЕРАЛОВОДСКИЙ, П ПЕРВОМАЙСКИЙ, УЛ ЛИНЕЙНАЯ, ДВЛД. 27А, т.е. именно тот адрес, на который направлены судебные уведомления.

Ответчик также извещался по адресу помещения, находящегося у него в безвозмездном пользовании.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому между общественной организацией помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа (сокращенное наименование: МГОО «Надежда») и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (сокращенное наименование: ГУП СК «Крайтеплоэнерго») в лице Минераловодского филиала заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 773 НЖ. За период с октября 2022 года по апрель 2023 года включительно ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала поставило МГОО «Надежда» тепловую энергию на общую сумму 18 856 руб. 74 коп. В связи с тем, что оплаты по платежным документам (направляются почтовой корреспонденцией) от МГОО «Надежда» не поступило, контакты с потребителем отсутствуют, нежилое помещение закрыто, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала вынуждено было обратиться в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности. 06 октября 2023 года решением Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного, третье лицо поддерживает исковые требования администрации.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв в течении дня до 17-00, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация МГО, истец) и общественной организацией помощи детям – инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа (далее – МГОО «Надежда», ответчик) на основании решения совета депутатов Минераловодского городского округа от 18.12.2020 заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества от 11.01.2021 № 8 нежилого помещения № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> далее - договор).

В соответствии с п. 3.2.2 договора ссудополучатель обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, заключать договоры на водо-, тепло-, энергоснабжение, на снабжение иными ресурсами имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Администрации 14.02.2023 стало известно, что общественная организация не выполняет взятых на себя обязательств по оплате поставки тепловой энергии за находящееся в безвозмездном пользовании нежилое помещение.

Как следует из письма Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от 13.02.2023 № 15/15-114 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Интернациональная, д.12/32, площадью 36,3кв.м заключен договор теплоснабжения №773 НЖ от 02.10.2018 с общественной организацией помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа. Задолженность данного контрагента на 01.02.2023 составляет 10 378 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 № 977/ю о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги, расторжении договора безвозмездного пользования № 8 от 11.01.2021, возврате ссудодателю нежилого помещения № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенного в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...>

Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 06.10.2023 по делу А63-13620/2023 исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Минеральные Воды удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общественной организации помощи детям-инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г.Минеральные Воды, задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 773 НЖ, за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, в размере 18 856 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор безвозмездного пользования № 8 от 11.01.2021 относится к договорам ссуды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец обязательства по договору ссуды выполнил, предоставил ответчику в пользование недвижимое имущество, которым общественная организация пользовалась, однако не оплатила коммунальные услуги (доказательства оплаты не представлены).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Судебный порядок расторжения договора безвозмездного пользования предполагает наличие существенных обстоятельств, поименованных в пункте 2 статьи 698 Гражданского кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1 договор от 11.01.2021 № 8 заключен на срок с 31.12.2020 по 30.12.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу срок действия заключенного между сторонами договора ссуды истек.

Администрация в претензии от 29.03.2023 № 977/ю выразила свою волю на прекращение договора, следовательно, спорный договор ссуды не мог быть возобновлен на новый срок и прекратил свое действие 30.12.2023.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу (12.02.2024) договор прекращен, в связи с чем такой договор не может быть расторгнут в судебном порядке, что является самостоятельным основанием отказа в иске в части расторжения договора аренды.

Согласно п. 3.6 договора по прекращении действия настоящего договора в течении 3 (трех) дней ссудополучатель обязан вернуть имущество ссудодателю по акту сдачи-приема (в том числе вернуть ключи от входной двери в момент подписания акта сдачи - приема).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие надлежащий возврат имущества по акту приема передачи суду не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет иск администрации в части понуждения организации передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г.Минеральные Воды, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Обязать общественную организацию помощи детям – инвалидам «Надежда» Минераловодского городского округа, Минераловодский район, п. Первомайский, ОГРН <***> передать нежилое помещение № 8, площадью 36,3 кв. м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 26:24:040501:700, по адресу: <...> администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко