Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-24176/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24176/2017
14 декабря 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта», г.Челябинск

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска

о признании незаконным решения № 471 от 03.07.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 5000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 454995 13 92155 3 с отметкой о получении определения суда 07.11.2017),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 13 92154 6 с отметкой получении определения суда 20.10.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта» (далее по тексту – ООО «Индустрия Комфорта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Курчатовском районе, ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 471 от 03.07.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения и назначении меры ответственности Фондом не учтены принципы справедливости и соразмерности назначения наказания, не учтены характер и тяжесть совершенного деяния. Обществом сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года представлены с просрочкой установленного срока всего на день - 16.05.2017, что является незначительным нарушением.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований заявителя возражает, считает, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не имеют права при вынесении решений о привлечении к ответственности учитывать заявленные страхователем смягчающие обстоятельства, поскольку это исключительная компетенция суда.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственность «Индустрия Комфорта», расположенное по адресу: 454106, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2010 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107448005708 (л.д.44-48).

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 специалистом УПФР в Курчатовском районе в отношении ООО «Индустрия Комфорта» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки составлен акт № 471 от 22.05.2017, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за апрель 2017 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 16.05.2017, с нарушением установленного законом срока представления сведений на 1 день.

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены Обществу 22.05.2017 по почте заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР в Курчатовском районе вынесено решение № 471 от 03.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета в отношении 10 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока на 1 день, в связи с чем правомерно был привлечен к ответственности за указанное нарушение.

В то же время, в связи с несоразмерностью штрафа совершенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 5 раз до суммы 1000 рублей.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного, при применении ответственности, установленной абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 5000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в 5 раз до 1000 рублей.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение ответчика № 471 от 03.07.2017 подлежит признанию незаконным, в части размера штрафа, превышающего 1000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 280 от 02.08.2017. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае удовлетворения требований частично, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта» удовлетворить.

2. Решение № 471 от 03.07.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта» к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за апрель 2017 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска, - признать незаконным и изменить его, в части назначения наказания.

3. Снизить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта» (ИНН-7448130132), зарегистрированному по адресу: 454106, <...>, меру ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за апрель 2017 года штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Комфорта» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.