Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-9950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9950/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 общеразвивающего вида»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 общеразвивающего вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 6», ответчик) о взыскании 255 495 руб. 26 коп. долга за январь-март 2018 года и 22 264 руб. 62 коп. пени за период с 13.02.2018 по 25.07.2018 по договору № УХТГ-1007009 от 23.04.2018, 8 555 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 19.09.2018 истец просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указывая на то, что истцом произведена корректировка объемов потребления за спорный период, а также у истца имеются сведения о частичном погашении ответчиком долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.10.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 754 руб. 91 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 28.09.2018.

В отзыве на иск от 06.12.2018 ответчик указал на отсутствие долга, а также на неправомерность начисления истцом неустойки в условиях отсутствия долга, в том числе и в связи с проведенными истцом корректировками.

В возражениях на иск от 06.12.2018 истец отметил, что расчет неустойки произведен им с учетом произведенных корректировок.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и МДОУ «Детский сад № 6» г. Воркуты (потребителем) заключен договор теплоснабжения № УХТГ-1007009 (далее – договор, л.д. 9-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть в горячей сетевой воде тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что он действует с даты подписания по 31.12.2018 включительно; действия данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты, на которые поставляется тепловая энергия, указаны в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с января по март 2018 года истец поставил ответчику энергетические ресурсы (с учетом показаний приборов учета, л.д. 67-69) на общую сумму 260 681 руб. 44 коп. (с учетом корректировки), в том числе: в сумме 82 733 руб. 75 коп. за январь 2018 года, в сумме 79 855 руб. 25 коп. за февраль 2018 года, 98 092 руб. 44 коп. за март 2018 года. Истцом также предъявлены к оплате потери на участке сети, находящейся в ведении ответчика, в общей сумме 1 464 руб. 14 коп. (л.д. 65-66).

В связи с произведенными истцом корректировками и оплатой ответчиком поставленных ресурсов за спорный период, задолженность за январь-март 2018 года погашена.

Ввиду просрочки оплаты поставленных истцом ресурсов ПАО «Т Плюс» начислена неустойка в сумме 2 754 руб. 91 коп. за период с 13.02.2018 по 28.09.2018.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки по причине отсутствия долга и недобросовестного поведения истца, выразившегося в предъявлении ответчику объемов, скорректированных им в последующем, что привело к уточнению исковых требований, подлежит отклонению, поскольку задолженность за спорный период у ответчика имелась, отсутствие своевременной оплаты не ставится в зависимость от произведения истцом тех корректировок, которые им были произведены за спорный период, ресурс подлежал оплате в неоспариваемой части.

Ответчиком контррасчет заявленной к взысканию неустойки не представлен, доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, принимается как составленный арифметически верно, в том числе с учетом корректировок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 754 руб. 91 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 общеразвивающего вида» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 754 руб. 91 коп., в том числе: 2 754 руб. 91 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина