Решение от 9 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-809/2026
город Вологда
10 марта 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобатневой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзоры в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 19.01.2026 № ПО-35/3/2,

при участии от управления – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – заявитель, АО «РТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Роскомнадзор, управление) от 19.01.2026 № ПО-35/3/2.

В обосновании требований общество указывает на отсутствие вины АО «РТК». Обращает внимание на то, что камерой видеонаблюдения зафиксировано оформление сим-карт при участии ФИО2, но в силу сильной загрузки и вследствие человеческого фактора, сотрудником магазина «МТС» вторая сим-карта и кассовый чек не были выданы. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В дополнительных пояснениях общество указало, что оформленный номер с 10.11.2025 находится в заключительной блокировке, договор прекратил свое действие.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании ссылаются на нарушение обществом пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2023 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 №1994 (далее – Правила № 1994). Представитель управления в судебном заседании пояснил, что правонарушение посягает на безопасность государства и граждан, поскольку возможно использование сим-карты для совершения противоправных действий. Управлением неоднократно выявлялись нарушения обществом порядка оформления сим-карт, о чем в адрес общества в целях принятия профилактики правонарушений направлялись соответствующие письма.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО2 12.10.2025 обратилась в отдел № 2 УМВД России «Вологда» с заявлением по факту мошенничества, указав, что в салоне мобильной связи «МТС» 12.09.2025 ей оформлена сим-карту с абонентским номером «+7 911 511-38-01». Спустя 29 дней после приобретения номера ей пришло СМС от мобильного оператора с сообщением о наличии задолженности. Данное сообщение ФИО2 было проигнорировано, так как задолженности не имеется. В последующем ей в личном кабинете МТС также поступило сообщение о задолженности, после чего ФИО2 обратилась в салон связи для получения информации. Сотрудник салона связи МТС отказал ФИО2 в разъяснении информации, в силу наличия задолженности по оплате услуг связи. Обращению ФИО2 в отделе № 2 УМВД России «Вологда» присвоен номер КУСП -29455.

Материалы КУСП направлены в Роскомнадзор для рассмотрения.

По результатам проверки сообщения и материалов КУСП-29455 управлением составлен протокол от 23.12.2025 №АП-35/3/384 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ. В адрес АО «РТК» было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения протокола, а также протокол об административном правонарушении.

На основании представленных отделом № 2 УМВД России «Вологда» материалов, протокола об административном правонарушении и полученных ответов на запросы, управление вынесло постановление о привлечении АО «РТК» к административной ответственности по части 4 статьи 13.29 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обосновании принятого решения управление указало, что причиной совершения административного правонарушения является ненадлежащий контроль за действиями сотрудников АО «РТК», осуществляющими оформление договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. АО «РТК» допущены нарушения части 6 статьи 44 Закон о связи, пункта 18 Правил №1994, за которое в соответствии с частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.31, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается во включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи недостоверных сведений об абоненте.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливаются Законом о связи.

В силу части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о связи взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункта 13 Правил № 1994 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1994 сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

На основании пункта 18 Правил № 1994 при заключении договора физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 21 Правил № 1994 договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1994 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия:

а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

Согласно пункту 23 Правил № 1994 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно частью 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение 10 дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (пункт 1 статьи 2 Закона о связи).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом учитываются и положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, если встречного исполнения договора не осуществлялось, то есть поведение сторон (или одной из них) свидетельствует о нежелании заключать и исполнять договор, то договор может быть признан незаключенным.

Договор об оказании услуг связи на номер «+7 911 512-366-97» был заключен при отсутствии воли и согласия ФИО2 на оказание услуг связи, равно как и без дальнейшего их одобрения.

На основании пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований Правил № 1994, подтверждается материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области связи и недопущению выявленных управлением в ходе проверки нарушений.

С учетом изложенного вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного учреждением, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, общественная опасность включения в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи недостоверных сведений об абонентах заключается в потенциальной возможности использовании таких сим-карт для совершения противоправных действий, что создает угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, а также безопасности государства.

Также управлением неоднократно принимались профилактические меры в отношении АО «РТК», что подтверждается письмами от 12.09.2025 №5530-3/35, от 25.09.2025 №5852-3/35, от 06.11.2025 №6881-3/35.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует установленная статьей 4.1.1 КоАП РФ обязательная совокупность условий для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 13.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 19.01.2026 № ПО-35/3/2 о привлечении акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», расположенному по адресу: 109147, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027739165662, ИНН <***>, административно наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья О.П. Логинова