Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А24-983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-983/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Ключевскому сельскому поселению в лице администрации Ключевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 457 071,21 руб.


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились, 



установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Ключевского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684400, <...>) о взыскании суммы долга по оплате поставленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 141 168,90 руб., пени за период с 17.01.2023 по 06.03.2024 в размере 286 714,72 руб. со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период в незаселенные жилые квартиры, поименованные в расчете, собственником которых является Ключевское сельское поселение.

Определением от 23.04.2024 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика с администрации Ключевского сельского поселения на Ключевское сельское поселение в лице администрации Ключевского сельского поселения.

Протокольным определением от 23.04.2024 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 17.01.2023 по 10.04.2024 до 315 902,31 руб.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика, известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 141 168,90 руб. и о взыскании пени по день фактической оплаты долга, поддержал ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 17.01.2023 по 10.04.2024 в размере 315 902,31 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказатьсяот иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 141 168,90 руб., а также в части требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, и удостоверившись, что отказ от искав части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в этих частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение) на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского района на основании постановления «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Ключевского сельского поселения» от 29.11.2022 № 270.

Истец в период с декабря 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных на территории Ключевского сельского поселения Камчатского края, поименованных в расчете, которые принадлежат ответчикуна праве собственности (далее – спорные жилые помещения).

Выставленные счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных услугза спорный период по спорным жилым помещениям, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что в спорный период право собственности физических или юридических лиц на спорные жилые помещения не зарегистрированы, документы, подтверждающие закрепление жилых помещений на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

В связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ответчике, как собственнике спорных помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил спорную сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся пени и отказ принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению платы за коммунальный ресурс, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2023 по 10.04.2024 в размере 315 902,31 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.

В силу положений части 9.4 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 315 902,31 руб., которая начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями жилищного законодательства о порядке расчетов.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 315 902,31 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФи статьи 155 ЖК РФ.

Обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что платежные документы и акты в его адрес не поступали, в связи с чем, по его мнению, основания для начисления неустойки отсутствуют, отклоняется судом, поскольку не предоставление ресурсоснабжающей организацией платежных документов не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязательств по внесению платы на коммунальные услуги в сроки, указанные законом.

Кроме того, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов и актов.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 27 279 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование истца добровольно удовлетворено ответчиком (10.04.2024) после обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 279 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период администрация Ключевского сельского поселения осуществляла функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Ключевского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Ключевского сельского поселения.

Поэтому требования о взыскании суммы пени и судебных расходов подлежат удовлетворению за счет Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 49, 150–151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 1 141 168,90 руб., в части требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в названных частях прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 315 902,31 руб. пени, 27 279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 343 181,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ