Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А67-10729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10729/2018
г. Томск
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 494 590,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 №02,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СП-проект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РусПромСервис» о взыскании 3 494 590,08 руб., из них 3 140 167,08 руб. основной задолженности по договору подряда №01/П-2018 от 23.01.2018, 354 423 руб. неустойки за нарушение согласованного порядка оплаты по договору за период с 10.04.2018 по 17.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда №01/П-2018 от 23.01.2018. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 354 423 руб. за период с 10.04.2018 по 17.09.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СП-проект» (подрядчик) и ООО «РусПромСервис» (заказчик) заключен договор подряда №01/П-2018 от 23.01.2018 (далее – договор) на выполнение строительных работ: «Система линейной телемеханики. Техническое перевооружение» Александровского района Томской области (район НПС Чапаевка) на общую сумму 6 527 092,35 руб. (пункты 1.1., 3.1. договора). Цена, установленная пунктом 3.1 договора может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4. договора окончательный расчет производится заказчиком в течение семи дней с момента подписания актов выполненных работ, выставления счета и счета фактуры.

Согласно актам от 25.02.2018 № 1, от 01.04.2018 № 2, от 01.07.2018 № 3 стоимость выполненных работ по договору составила 5 098 699,95 руб.

Указанные акты, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны ответчиком без замечаний и возражений, оплачены платежными поручениями от 25.01.2018 № 76, от 20.02.2018 № 236 частично, на общую сумму 1 958 532,87 руб. (л.д. 18-26, 30-31).

Ненадлежащее исполнение обязанности заказчика по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 3 140 167,08 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 15.08.2018 № 045 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 16.08.2018 (л.д. 10).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 140 167,08 руб. за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 354 423 руб. за период с 10.04.2018 по 17.09.2018.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 464 от 17.09.2018 на сумму 2 000 руб. (л.д. 8).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 40 473 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 140 167,08 руб. основной задолженности, 354 423 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 496 590,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 473 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин