Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А70-15523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15523/2020
г. Тюмень
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Гранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности в размере 5 904 252, 63 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 14.07.2020;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» (далее – истец, ООО «Строймонтаж-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания «ГРАНТА» (далее – ответчик, ООО «Торгово-Строительная Компания «ГРАНТА») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 904 252, 63 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж-Т» (генеральный подрядчик) и ООО «Торгово-Строительная Компания «ГРАНТА» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 05.03.2020 № 05-20 (далее – договор), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором из своего материала комплекс работ и услуг, предусмотренных в «Расчете стоимости работ» (приложение № 1), на объекте: «Жилой комплекс с объектами соцкультбыта, расположенный в границах улиц поэта Мусы Джалиля, Тимофея ФИО3. Жилой дом ГП-3», расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, <...> Победы, кадастровый номер земельного участка 72:23:0103002:6666 и 72:23:0103002:6193, в соответствии с переданной заказчиком проектно-сметной документацией и сдать генподрядчику объекты в состоянии готовности для ввода объекта в эксплуатацию, а генподрядчик принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 2.1. начало производства работ 01.04.2020, окончание работ 20.09.2020 г. Окончание производства полного комплекса работ 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору является твердой на момент заключения настоящего договора в соответствии с расчетом стоимости работ составляет 14 230 967 рублей 70 копеек.

Согласно п. 3.4., договора оплата по договору осуществляется поэтапно, на основании предоставленного субподрядчиком генподрядчику счета на оплату:

- авансовый платеж в размере 4 269 290 рублей 37 копеек осуществляется в течении 3 рабочих дней после прохождения 30- дневного срока с момента начала работ п. 3.5 .договора.

- промежуточный платеж в размере 2 846 193 рубля 54 копейки, производится в течении 3 рабочих дней после прохождения 30- дневного срока с момента начала работ п. 3.6. договора.

- окончательный платеж производится в течении 5 дней с момента подписания сторонами соответствующих актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ , и полного текста исполнительной документации.

Письмом № 103 от 19.03.2020 ответчик просил истца о перечисление аванса по объекту на сумму 4 269 290 рублей 31 копейку.

20.03.2020 истцом на основании выставленного счета ответчик в качестве аванса была перечислена денежная сумма в размере 4 269 290 рублей 31 копейка.

Из пояснений истца следует, что ответчик к выполнению выполнены обязательства по договору от 07.06.2019 №070619-ЗКП, что подтверждается актом № 20 от 30.09.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что ответчик к исполнению обязательств по договору в установленный срок не преступил, истец обратился в арбитражный суд с иском

17.06.2020 ответчику была направлена претензия № 186 с требованием приступить к исполнению договора.

30.07.2020 в адрес ответчика направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что истец перечислил ответчику аванс по договору, в свою очередь, последний в нарушение вышеуказанных правовых норм обязательства по договору не исполнил. Данный факт ответчик не оспорил.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец расторг договор.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требований не оспорил.

Суд принимает во внимание, что к выполнению спорного объема работ было привлечено ООО «Леки», что подтверждается представленными в материалы дела договором субподряда от 09.07.2020 № 09-07-20, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, работы оплачены, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2020 № 390

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 4 269 290 рублей 31 копейку.

Также истец просит взыскать пени по договору 05.03.2020 № 05-20 в размере 1 634 962 рубля 32 копейки за период с 01.04.2020 по 20.09.2020, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 10.4 договора, согласно которому в случае, нарушения сроков выполненных работ (как окончательных, так и промежуточных) субподрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки их выполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания работ установленным в соответствии с графиком производства работ, но не менее 30 000 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным. При этом суд принимает во внимание снижение истцом размера пени по собственной инициативе.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Гранта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» задолженность в размере 4 269 290 рублей 31 копейка, пени в размере 1 634 962 рубля 32 копейки, а также 52 521 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина