Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А43-4577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4577/2022


город Нижний Новгород 03 августа 2022 года


Резолютивная часть от 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-73)

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкф 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ста-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 527 944 руб. 68 коп. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 527 944 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 0091ТС на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 0091ТС на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения но адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, <...>, включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе, в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 10 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы) (пункт 1 договора)

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 срок выполнения работ с даты подписания договора до 31 мая 2019. Датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.4 настоящего договора.

Согласно пункта 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется исходя из единичных расценок и объемов работ (Приложение № 1 настоящего Договора), включая все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением Работ на Объектах согласно требованиям и условиям настоящего договора, в том числе расходы по материалу, заработную плату, затраты па проживание и инструменты, оплату налогов и сборов и т.д. и составляет 3 225 639,10 руб., в т.ч. НДС (20%) 537 606,52 руб. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

23.12.2019 между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 027 944,68 руб., которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

17.05.2019 ответчиком оплачено 1 500 000 руб., согласно платежного поручения № 6 от 17.05.2019.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 527 944,68 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ в рамках договора, истцом представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные без замечаний в двустороннем порядке, на котором имеются подписи представителей заказчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, размер задолженности не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 527 944,68 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ста-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкф 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 527 944,68 руб. задолженности, 13 559 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова