Решение от 2 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126701/2025
03 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ЛАЙН" (адрес: Россия 216790, г Рудня, Смоленская область, ул Мелиораторов, д 37, ОГРН: 1046745602221);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Звёздная, д 1 литера а, помещ 17Н, ОГРН: 1157847343345);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ГРИН ЛАЙН" (далее истец, Общество, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании 2092000 руб. задолженности.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

24.06.2024 между сторонами был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № Д-7379.2024 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора перевозчик обязался доставлять вверенный груз в пункт назначения, а экспедитор оплачивать оказанные услуги на основании согласованных сторонами заявок, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании заявок ответчика осуществил пять международных перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту из Маньчжурии (Китай) в различные города Российской Федерации:

1. Заявка № СПБ230886 от 04.08.2025 перевозка груза по CMR № 230886 в г. Домодедово, Московская область. Стоимость услуг составила 450000 руб. (подтверждается счетом, счетом-фактурой и актом № 2212 от 15.08.2025).

2. Заявка № СПБ230890 от 04.08.2025 перевозка груза по CMR № 230890 в г. Домодедово, Московская область. Стоимость услуг 450000 руб. (счет, счет-фактура и акт № 2128 от 13.08.2025).

3. Заявка № СПБ237877 от 11.08.2025 перевозка оборудования по CMR № 237877 в г. Балаково, Саратовская область. Стоимость услуг 440000 руб. (счет, счет-фактура и акт № 2397 от 25.08.2025).

4. Заявка № СПБ237884 от 11.08.2025 перевозка оборудования по CMR № 237884 в г. Балаково, Саратовская область. Стоимость услуг 440000 руб. (счет, счет-фактура и акт № 2238 от 25.08.2025).

5. Заявка № СПБ247069 от 15.08.2025 перевозка груза (косметика) по CMR № 247069 в г. Долгопрудный, Московская область. Стоимость услуг 537000 руб. (счет, счет-фактура и акт № 2323 от 03.09.2025).

Общая стоимость оказанных услуг по пяти заявкам составила 2317000 руб.

Условия каждой из заявок предусматривали следующий порядок оплаты: 50% предоплаты (аванс) в течение 72 часов с даты погрузки груза и оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком оригиналов всех транспортно-сопроводительных и первичных документов (включая CMR с отметками, акт выполненных работ).

Перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем заявкам, грузы были доставлены, претензий от ответчика относительно качества и сроков перевозки не поступало.

В нарушение условий заявок ответчик произвел частичную оплату: по заявке № СПБ230890 от 04.08.2025 был перечислен аванс в размере 225000 руб. (платежное поручение № 67865 от 09.08.2025). Остальные суммы, включая вторые половины оплат по всем заявкам и полную стоимость по четырем из пяти заявок, оплачены не были. Задолженность ответчика составила 2092000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты, счета, УПД, транспортные накладные.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 2092000 руб. за оказанные услуги по доставке грузов.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в ответе на претенизю.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ЛАЙН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" 2092000 руб. задолженности, 87760 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.