Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А72-10561/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10561/2018

«09» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление №377/Т от 09.01.2018 за февраль 2018 года в сумме 133 635 руб. 66 коп., по договору поставки горячей воды №377/В от 09.01.2018 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 140 263 руб. 13 коп., госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление №377/Т от 09.01.2018 за февраль 2018 года в сумме 133 635 руб. 66 коп., по договору поставки горячей воды №377/В от 09.01.2018 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 140 263 руб. 13 коп., госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступил справочный расчет с учетом норматива на подогрев.

22.08.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» и 24.08.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

27.09.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил контррасчет задолженности, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения №3661 от 20.02.2018, №5455 от 19.03.2018, №7619 от 13.04.2018, №10093 от 17.05.2018, №18216 от 24.08.2018.

В предварительное судебное заседание 27.09.2018 представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

01.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору №377/В от 09.01.2018 составляет 46 796 руб. 84 коп. (февраль 2018 года), по договору №377/Т от 09.01.2018 – 101 089 руб. 64 коп. (февраль 2018 года). Кроме того, ответчиком представлены: акт сверки за период с декабря 2017 по август 2018 года по договору №377/Т; акт сверки за период с декабря 2017 по август 2018 года по договору №377/В; платежные поручения №3661 от 20.02.2018, №5455 от 19.03.2018, №7619 от 13.04.2018, №10093 от 17.05.2018, №18216 от 24.08.2018.

02.10.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №377/Т в размере 101 089 руб. 64 коп., по договору №377/В в размере 46 796 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины; уточненный расчет задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (Теплоснабжающая организация) предложило Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «СЕРВИС» (Исполнитель) для подписания договор поставки тепловой энергии на отопление №377/Т от 09.01.2018, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых приборов и оборудования. (п.2.1 договора)

Также, Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (Теплоснабжающая организация) направило Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «СЕРВИС» (Исполнитель) для подписания договор поставки горячей воды №377/В от 09.01.2018, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора).

Доказательства урегулирования разногласий между сторонами по договорам №377/В от 09.01.2018 и №377/Т от 09.01.2018 на дату судебного заседания в материалах отсутствуют.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик принимает и оплачивает получаемые энергетические ресурсы по тарифам, установленными органами исполнительной власти.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Ответчик свои обязанности по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении долга за поставленные энергоресурсы (горячую воду и тепловую энергию), которая оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 147 886 руб. 48 коп., в том числе: по договору от 09.01.2018 №337/Т за февраль 2018 года в сумме 101 089 руб. 64 коп.; по договору от 09.01.2018 №337/В за февраль 2018 года – 46 796 руб. 84 коп.,

Произведенный истцом расчет суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет исковых требований соответствует расчету задолженности, представленному ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 147 886 руб. 48 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 041 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «СЕРВИС» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» основной долг в сумме 147 886 (сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп., в том числе: по договору от 09.01.2018 №337/Т за февраль 2018 года в сумме 101 089 руб. 64 коп.; по договору от 09.01.2018 №337/В за февраль 2018 года – 46 796 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 041 (три тысячи сорок один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин