Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А48-2022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2022/2018
г.Орел
16 мая 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191002, <...> адрес Курского филиала ОАО «Ростелеком»: 305000, г.Курск, Красная площадь д.8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303834, Орловская область, Ливенский район, д.Здоровецкие выселки, ул.Центральная д.92а, адрес конкурсного управляющего ФИО1: 396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, а/я №4) о взыскании 11 371,15 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2012 №212 за январь, март-июль 2017 года

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровецкий» (далее – ответчик, ООО «Здоровецкий») о взыскании 11 371,15 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2012 №212 за январь, март-июль 2017 года, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг связи от 01.04.2012 №212 и основаны на положениях ст.ст.309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), требование об оплате задолженности за январь 2017 года не является текущим, поскольку срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг наступил после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении предъявленного требования не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2012 истец и ответчик (Абонент) заключили договор об оказании услуг связи №212 (далее – договор №212), по условиям которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить Абоненту доступ к услугам связи, а также оказывать иные услуги связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном Абоненту в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Пункт 9 договора №212 предусматривает, что во всем, что не урегулировано договором, Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Пункт 1.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам (далее – Правила) определяет, что отчетный период – период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что оператор ежемесячно не позднее пятого рабочего дня расчетного периода выставляет Абоненту единый счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за услуги, оказываемые по договору. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства Абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные п.п.4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил.

Согласно п.4.3.2 Правил при выборе кредитного способа оплаты услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные Оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору №212 истец представил в материалы настоящего дела копии счетов фактур от 31.01.2017 №841707/57/000190 на сумму 117,74 руб., в том числе НДС – 17,96 руб., от 31.03.2017 №841707/57/003575 на сумму 182,88 руб., в том числе НДС – 27,9 руб., от 30.04.2017 №841707/57/005416 на сумму 44,6 руб., в том числе НДС – 6,8 руб., от 31.05.2017 №841701/57/029636 на сумму 3 751,45 руб., в том числе НДС – 572,25 руб., от 31.05.2017 №841708/57/005896 на сумму 70,46 руб., в том числе НДС – 10,75 руб., от 30.06.2017 №841701/57/034823 на сумму 3 795,23 руб., в том числе НДС – 578,93 руб., от 30.06.2017 №841708/57/007985 на сумму 6,32 руб., в том числе НДС – 0,96 руб., от 31.07.2017 №841701/57/041040 на сумму 3 724,79 руб., в том числе НДС – 568,19 руб., от 31.07.2017 №841708/57/010966 на сумму 22,9 руб., в том числе НДС – 3,49 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 11 371,15 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Орловский области от 15.02.2017 по делу №А48-769/2017 принято заявление Закрытого акционерного общества «Корпорация Малком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровецкий» о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Орловский области от 08.09.2017 по делу №А48-769/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 20.02.2018 по делу №А48-769/2017 срок конкурсного производства продлен до 13.08.2018.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.5 Закона о банкротстве).

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период. Данный вывод содержит п.19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Согласно п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из п.п.1.2, 4.2.1, 4.3.2 Правил следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Период оказания услуг в январе 2017 года истек в 24-00 часа 31.01.2017, то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод, что исковое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в январе 2017 года услуг в размере 117,74 руб. не является текущим и должно быть предъявлено в рамках процедуры банкротства, что исключает возможность рассмотрения его в порядке искового производства и в силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления без рассмотрения.

Следовательно, платежи за оказанные в марте-июле 2017 года услуги относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

ООО «Здоровецкий» наличие задолженности по договору №212 в сумме 11 253,41 руб. не оспорило, доказательств уплаты долга не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 11 253,41 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 12.05.2017 №206090 (л.д.17) уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п.4 ч.1 ст.148, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303834, Орловская область, Ливенский район, д.Здоровецкие выселки, ул.Центральная д.92а, адрес конкурсного управляющего ФИО1: 396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, а/я №4) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191002, <...> адрес Курского филиала ОАО «Ростелеком»: 305000, г.Курск, Красная площадь д.8) 11 253,41 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2012 №212 за март-июль 2017 года, 1 979 руб. расходов по госпошлине.

Исковое требование о взыскании 117,74 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.04.2012 №212 за январь 2017 года оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191002, <...> адрес Курского филиала ОАО «Ростелеком»: 305000, г.Курск, Красная площадь д.8) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Т.И. Капишникова