Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-321116/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321116/19-76-2130
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КОМФОРТИНВЕСТ»

о взыскании по договору № 354/01-04/2016 от 02.03.2016 неустойки в размере 1 571 323 руб. 43 коп., почтовых расходов в размере 285 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.11.2019 (диплом НОУ ВПО ИЭиК серия КП № 73599 от 14.06.2013)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.11.2019 (копия диплома в материалах дела)



УСТАНОВИЛ:

«ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось с иском о взыскании с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КОМФОРТИНВЕСТ» неустойки по договору № 354/01-04/2016 от 02.03.2016 в размере 1 571 323 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и представил заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ А.Ш.» и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КОМФОРТИНВЕСТ» «02» марта 2016 года был заключен договор инвестирования строительства № 354/01-04/2016 (далее - договор), в соответствии с положениями которого застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности объекта (далее - объекты инвестиционной деятельности, квартиры) на земельном участке, а инвестор обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передать застройщику инвестиции, необходимые для реализации инвестиционного проекта и выплатить застройщику вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта застройщик передает в собственность инвестору результат инвестиционной деятельности. (п. 1.4, п. 2.1 договора).

Общий размер инвестиций, переданных инвестором застройщику по договору составляет 44 856 312, 75 (сорок четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек (п. 3.1 договора).

Обязательства истца по оплате, согласно договору, в размере 44 856 312, 75 (сорок четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек произведены в полном объеме путем зачета однородных требований согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от «02» марта 2016 года (далее - соглашение о зачете, пункт 2, пункт 3, пункт 8, пункт 9, пункт 10 соглашения о зачете).

Истец исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, в соответствии с положениями договора, соглашением о зачете и действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства ответчика по передаче объектов инвестиционной деятельности в установленный Договором срок не исполнены.

Ответчиком не был обеспечен своевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, таким образом, были нарушены сроки передачи объектов инвестиционной деятельности по договору.

По договору ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 4 квартал 2016 года (не позднее 31 декабря 2016 года). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Нарушение указанного в настоящем пункте срока более чем на 100 (сто) календарных дней является существенным нарушением договора застройщиком (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи результата инвестиционной деятельности инвестору - в течение 4-х месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Нарушение указанного в настоящем пункте срока более чем на 100 (сто) календарных дней является существенным нарушением настоящего договора застройщиком.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что строительство ведется на основании разрешения на строительство № RU 50501101-369 от «01» августа 2014 года, выданного Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, срок действия: до «01» августа 2016 года.

Дата выдачи (получения) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU50-24-9970-2017 - «28» декабря 2017 г. (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Таким образом, ответчик нарушил сроки, регламентированные пунктами 2.3. 2.4 Договора.

Ответчик не предпринял разумных и добросовестных действий для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые свидетельствовали о факте надлежащего исполнения обязательства по передаче объектов инвестиционной деятельности, опровергающих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.4 договора обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или с момента составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи, в случае, предусмотренном пунктом 5.3 договора.

Объекты инвестиционной деятельности № 192, № 203 реализованы истцом третьему лицу по договору уступки прав от «29» августа 2016 года (далее - договор уступки прав).

Объекты инвестиционной деятельности № 147, № 114, № 50, № 83, № 91, № 88, № 100, № 184, № 72. № 78 были переданы по Актам приема-передачи квартир по Договору инвестирования строительства № 354/01 -04/2016 от «02» марта 2016 года от «05» июля 2018 года.

Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора застройщик обязан был передать инвестору объекты инвестиционной деятельности не позднее «31» апреля 2017 года, следовательно, с «01» мая 2017 года по «05» июля 2018 года Инвестор вправе взыскать неустойку за нарушение обязательства.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи инвестору объекта, инвестор имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере 0,01% от общего размера инвестиций, указанного в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.

Вышеизложенные нарушения ответчиком сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и сроков передачи квартир являются основанием для реализации истцом права взыскать с застройщика неустойку.

Сумма неустойки по состоянию на «05» июля 2018 года составляет 1 571 323,43 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 43 копейки.

Доводы и требования ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и опровергаются совокупностью следующих фактов.

В соответствии с п. 2.3 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 4 квартал 2016 года (не позднее 31 декабря 2016 года). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Нарушение указанного в настоящем пункте срока более чем на 100 (сто) календарных дней является существенным нарушением настоящего договора заказчиком - застройщиком.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи результата инвестиционной деятельности инвестору - в течение 4-х месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Нарушение указанного в настоящем пункте срока более чем на 100 (сто) календарных дней является существенным нарушением настоящего договора заказчиком-застройщиком.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что строительство ведется на основании разрешения на строительство № RU 50501101-369 от «01» августа 2014 года, выданного Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, срок действия: до «01» августа 2016 года.

Дата выдачи (получения) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU50-24-9970-2017 - «28» декабря 2017 г. (далее - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Таким образом, ответчик нарушил сроки, регламентированные пунктами 2.3, 2.4 договора.

При этом, в отзыве ответчик вводит суд в заблуждение относительно толкования пунктов договора (п.2.3, п.2.4, п.2.5), не указывая в отзыве, что ответчик обязался обеспечить своевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: 4 квартал 2016 года (не позднее 31 декабря 2016 года).

Настоящий срок ограничительный, результаты инвестиционной деятельности ответчик обязан был передать истцу не позднее до 31.04.2017 года.

Кроме того, ответчик не предпринял разумных и добросовестных действий для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые свидетельствовали о факте надлежащего исполнения обязательства по передаче объектов инвестиционной деятельности, опровергающих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).


Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той. которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При таких обстоятельствах, основания для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимаются во внимание доводы ответчика о неправильном определении периода просрочки при определении суммы неустойки.

Результат инвестиционной деятельности должен быть передан инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, (п. 2.3. договора 1). Срок передачи результата инвестиционной деятельности инвестору - в течение 4х (четырех) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.4 договора 1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-24-9970-2017 выдано 28.12.2017 гота. Согласно п.2.4 договора 1 объект инвестиционной деятельности должен был быть передан в срок до 29.04.2018 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 569 320 руб.43 коп. за исключением 1 дня из периода просрочки.

На основании ст. 10, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КОМФОРТИНВЕСТ» в пользу «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО неустойку в размере 1 569 320 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста двадцать) руб.43 коп., почтовые расходы в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб.36 коп. и расходы по госпошлине в размере 28 713 (двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.




Судья Н.П. Чебурашкина