Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А16-782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-782/2017
г. Биробиджан
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900040649, ИНН 7901101631)

к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 02.11.2016 № 017820000061600018-0178385-01,

при участии ФИО3 – директора ООО "СК Перспектива", от ответчика – Розенберга В.М., по доверенности от 23.06.2017 № 01-09/801;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) о понуждению к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 02.11.2016 № 0178200000616000018-0178385-01 о продлении срока его исполнения до 01.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ дату продления срока контракта 31.08.2017 года.

Ответчик требования не оспорил, признал фактические обстоятельства, которыми истец обосновывал свои требования.

Судом уточнение истца в прядке статьи 49 АПК РФ принято.

Как следует из материалов дела, на основании извещения об осуществлении закупки № 0178200000616000018, между заказчиком (Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области) и подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива") заключен государственный контракт 02.11.2016 № 0178200000616000018-0178385-01.

Предмет контракта установлен сторонами в пункте 1 договора, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции цокольного этажа блока "Б" здание ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО», в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. в размере 21 140 715,25 рубля.

Источник финансирования контракта: бюджет Еврейской автономной области (пункт 2.3. договора).

Пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели возможность изменения положений настоящего контракта в случаях предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик обеспечивает соглашение с подрядчиком новых условий контракта, в том числе сроков исполнения контракта.

Контракт вступил в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2016 (пункт 11.2 договора).

Письмом от 16.03.2017 № 13 подрядчик известил заказчика о несвоевременной оплате работ по контракту, связывая с этим срыв сроков исполнения контракта, невозможностью закупки недостающего оборудования.

В ответе от 16.03.2017 № 05-03/297 ответчик указал на возможность оплаты работ после выделения бюджетных средств.

В связи с указанными выше обстоятельствами, подрядчик 01.06.2017 направил в адрес заказчика требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Заказчик 01.06.2017 сообщил о невозможности составления дополнительного соглашения в рамках контракта от 02.11.2016, поскольку это противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Отказ заказчика заключить соглашение о продлении срока исполнения контракта, послужил основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по государственному контракту урегулированы главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта ( пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

Пунктом 10 вышеуказанного Обзора предусмотрено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем работ к установленному в контракте сроку.

Вместе с тем задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным финансированием заказчика, при этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости оплатить выполненные работы и произвести финансирование.

Недостаточность финансирования не оспаривается ответчиком и подтверждена сведениями о доведенных бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств по объекту, справкой об изменении сводной бюджетной росписи и расходов областного бюджета на 2017 финансовый год. Истцом представлены платежные поручения о поступлении денежных средств 30 июня 2017 года.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели возможность изменения положений настоящего контракта в случаях предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик обеспечивает соглашение с подрядчиком новых условий контракта, в том числе сроков исполнения контракта.

Пунктом 11.3 сторонами установлено, что дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Учитывая условия контракта, нормативное регулирование продления государственного контракта, наличие воли сторон на сохранение существующего обязательства требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" дополнительное соглашение к государственному контракту от 02.11.2016 № 0178200000616000018-0178385-01 о продлении срока его исполнения до 31.08.2017.

Взыскать с Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1