Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А67-4096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4096/2019

21.05.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

28.05.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 205 075,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 447-Д от 26.12.2018,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» с исковым заявлением о взыскании 1 231 739,08 руб., из которых: 1 184 700 руб. – сумма задолженности по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий № 2238/ТИГП/8234 от 15.02.2017 и 47 093,08 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.07.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий № 2238/ТИГП/8234 от 15.02.2017 по оплате выполненных работ, в связи с чем, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» представило письменное отношение к иску, в котором факт выполнения работ истцом не оспаривало, вместе с тем, полагало, что истцом предъявлено требование о взыскании 100% стоимости выполненных работ в то время, как по условиям договора оплате подлежат только 90% выполненных работ, оставшиеся 10% подлежат после получения положительного заключения экспертизы на основании окончательного акта выполнения работ; кроме того, в нарушение условий пункта 14.5 спорного договора предприятие не передало акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» счет и счет-фактуру для оплаты выполненных работ.

Определением от 22.04.2019 возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019 на 10 час. 30 мин. В заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 21.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В предварительном судебном заседании судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уточнение размера исковых требований до 1 205 075,22 руб., из которых: 1 184 700 руб. – сумма задолженности по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий № 2238/ТИГП/8234 от 15.02.2017 и 20 375,22 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 02.03.2019 по 21.05.2019.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2017 между государственным унитарным предприятием Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (субсубподрядчиком) и открытым акционерным обществом «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение инженерных изысканий № 2238/ТИГП/8234 (л.д. 12-39, далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.02.2017 (в редакции протокола разногласий) и № 2 от (л.д. 40-46, 137, 47-51 ), по условиям которого субсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания (далее - работы) для разработки проектной документации длястроительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали«Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2)» в соответствии с Техническим заданием(Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью заключенного договора и инымиусловиями договора.

Субсубподрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора (пункт 2.1 Договора).

Так, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 к договору № 2238/ТИГП от 15.02.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2018, сроки выполнения работ: начало – 15.02.2017, окончание – 31.12.2018 (л.д. 40-46, 47-51).

Из содержания раздела 4 договора «Приемка работ», по завершении выполнения каждого этапа работ субсубподрядчик в соответствии с дополнительными соглашениями представляет субподрядчику по накладной результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки (далее - акт выполнения этапа работ) в двух экземплярах. Субподрядчик рассматривает результаты работ в течение семи календарных дней. Работы по договору считаются выполненными субсубподрядчиком после подписания сторонами окончательного акта выполнения работ в отношении всех работ (далее – окончательный акт выполнения работ) (пункты 4.1 и 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 13.1 Договора стоимость (цена) работ составляет 2 000 руб. с учетом НДС 18% за 1 п.м. комплекса работ (бурение скважин, лабораторные работы). Общая стоимость договора согласована сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 и составляет 2 154 000 руб. (с НДС).

Согласно условиям пунктов 13.1, 14.5, 14.6 Договора окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ. Расчеты за выполненные и принятые субподрядчиком работы осуществляются поэтапно на основании подписанного сторонами акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры, оформленных должным образом и одобренные субподрядчиком. Оплата осуществляется в течение десяти календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте. Оплата выполненных работ производится до 90% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечении десяти дней после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполненных работ, при условии, что все обязательства по договору выполнены субсубподрядчиком надлежащим образом и все замечания субподрядчика, заказчика и ГГЭ к результатм инженерных изысканий были надлежащим образом устранены.

Виды, объемы работы, составляющие предмет договора, требования к составу, порядку проведения и результатам инженерно-геологических изыскания указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2018 (Приложение 1, л.д. 36-39, 47-48).

Платежным поручением № 510 от 10.03.2017 открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» внесло аванс в сумме 753 900 руб. на счет истца (л.д. 52).

Как следует из акта сдачи-приемки проектной продукции № 1 от 29.12.2018 (л.д. 53), истец выполнил работы на общую сумму 2 154 000 руб. и передал результаты инженерно-геологических изысканий в виде технического отчета ответчику по накладной № 68 от 28.12.2018 (л.д. 54).

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» с учетом суммы ранее внесенного аванса составляет 1 184 700 руб. (2 154 000 руб. – 215 400 руб. – 753 900 руб. = 1 184 700 руб.).

Разрешение спора в претензионном порядке истец подтвердил документально (л.д. 8-11).

Заключенный сторонами договор № 2238/ТИГП/8234 от 15.02.2017 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется параграфом 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К данному виду договора применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами о данном виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта сдачи-приемки проектной продукции № 1 от 29.12.2018 (л.д. 53), истец выполнил работы на общую сумму 2 154 000 руб. Данный акт со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом – генеральным директором общества ФИО3 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

Ответчик факт выполнения работ не оспаривает, вместе с тем полагает, что основания для оплаты работ отсутствуют, поскольку в нарушение пункта 14.5 Договора истец не передал ответчику счет и счет-фактуру на оплату выполненных работ.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами. Как следует из материалов дела, 21.01.2019 истец вместе с сопроводительным письмом № 267/19 от 16.01.2019 посредством почтовой связи направил ответчику счет-фактуру № 2056 от 29.12.2018 (л.д. 141-142, 145). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004330017826, письмо получено ответчиком 06.02.2019 (л.д. 143-144).

Кроме того, 14.02.2019 посредством почтовой связи истец направил ответчику вместе с сопроводительным письмом № 1594/19 от 12.02.2019 счет на оплату (л.д. 146-147, 149). Указанный счет получен ответчиком 19.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 150-151).

Довод ответчика о том, что истцом предъявлено требование о взыскании 100% стоимости выполненных работ в то время, как по условиям договора (пункт 14.6) оплате подлежат только 90% выполненных работ, судом отклоняется, поскольку фактически государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» предъявило требование о взыскании 90% от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 (2 154 000 руб.) за вычетом авансового платежа в размере 753 900 руб. (2 154 000 руб. – 215 400 руб. – 753 900 руб. = 1 184 700 руб.).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 184 700 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 375,22 руб. за период с 02.03.2019 по 21.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в согласованный сторонами срок не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 375,22 руб. за период с 02.03.2019 по 21.05.2019.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 317 руб., что подтверждается платежным поручением № 10909 от 09.04.2019 (л.д. 6).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 266 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» из федерального бюджета. В остальной части судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт строительства «Томгипротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 184 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 375, 22 руб., а также 25 051 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 230 126,22 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 266 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 10909 от 09.04.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина